Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 березня 2023 року Справа №200/7749/19-а
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мозгової Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання бездіяльності протиправною в частині своєчасного призначення та перерахунку пенсій, зобов'язання обчислити пенсію з 01.03.2019р. відповідно до вимог Закону України №2262 з урахуванням середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2016р., 2017р., 2018р., зобов'язання перерахувати та виплатити різницю в пенсії з 02.04.2018р., зобов'язання перерахувати та виплатити різницю в розмірах раніше призначених пенсій у відповідності п.3 ст.51 та п.2 ст.63 Закону України №2262 з часу появи права по 01.04.2018р. з урахуванням різниці у розмірах пенсії станом на 01.04.2018р. по Закону України №1058 та Закону України №2262 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неповної виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. з 02.04.2018р.
Зобов'язано Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) перерахувати та виплатити різницю в пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії на підставі п.3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2018р. щомісячно.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
15 січня 2020 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 200/7749/19-а - залишено без змін.
25 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся із клопотанням, в якому просить суд: ухвалити додаткове рішення, встановити контроль за виконанням судового рішення, надати виконавчий лист з урахуванням відображення коефіцієнта індексації, де вказано суми в розмірі 1.11 і негайного виконання з урахуванням стану інваліда війни 2 групи, віку 81 рік, в умовах діючої епідемії.
24 лютого 2020 року адміністративна справа № 200/7749/19-а надіслана до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року.
22 вересня 2022 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №200/7749/19-а залишено без змін.
14 березня 2023 року адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду після розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою суду від 14.03.2023 року призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7749/19-а до судового розгляду на 21 березня 2023 року.
Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/7749/19-а на 29 березня 2023 року.
Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою представників сторін заяву на підставі ч.9 ст.205 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, підстави, зазначені в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що заява про прийняття додаткового рішення не підлягає до задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд звертає увагу, що з урахуванням уточненої позовної заяви позивач просив: визнати бездіяльність відповідача протиправною в частині своєчасного призначення та перерахунку пенсій, зобов'язати обчислити пенсію з 01.03.2019р. відповідно до вимог Закону України №2262 з урахуванням середньої заробітної плати по Україні з якої сплачені страхові внески за 2016р., 2017р., 2018р., зобов'язати перерахувати та виплатити різницю в пенсії з 02.04.2018р., зобов'язати перерахувати та виплатити різницю в розмірах раніше призначених пенсій у відповідності п.3 ст.51 та п.2 ст.63 Закону України №2262 з часу появи права по 01.04.2018р. з урахуванням різниці у розмірах пенсії станом на 01.04.2018р. по Закону України №1058 та Закону України №2262.
Суд наголошує, що під час розгляду справи була надана правова оцінка виключно в межах заявлених позовних вимог та суд не досліджував розмір індексації пенсії, оскільки це питання не було предметом позовних вимог.
З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
В обґрунтування заяви про встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі №200/7749/19-а, заявник зазначає, що відповідачем рішення суду виконане частково, пенсія перерахована і щомісячно виплачується, але нараховану різницю з 02.04.2018 по 31.01.2020 в розмірі 101649,56 грн. не виплачено. Посилається на лист Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.02.2020 №4625/02/14-50, в якому вказано, що доплата за період з 02.04.2018 по 12.01.2020 буде виплачена відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду на цю мету.
Не погоджуючись із заявою про встановлення судового контролю Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (як правонаступник Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області) надав суду заперечення, в якому зазначено наступне.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №200/7749/19-а (далі - рішення суду), яке набрало законної сили 13.01.2020 року, щодо зобов'язання перерахувати та виплатити різницю в пенсії по інвалідності, як інваліду війни 2 групи відповідно до Закону №2262 ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії на підставі п. 3 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 02.04.2018 помісячно, управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов'язань та проведено перерахунок з 02.04.2018.
Відповідно до розпорядження управління пенсійного забезпечення №914250228168 від 28.01.2020 призначена сума пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду складала:
з 02.04.2018 - 19457,03 грн;
з 01.12.2018 - 19565,03 грн;
з 01.07.2019 - 19591,83 грн;
з 01.12.2019 - 19621,43 грн.
Доплату за період з 02.04.2018 по 31.01.2020 обчислено в розмірі 101649,56 грн (сума актуальна станом на 21.02.2020 року), про що було повідомлено на звернення ОСОБА_1 листом Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління ПФУ в Донецькій області від 21.02.2020 №4625/02/14-50.
Водночас зазначає, що виплата пенсії ОСОБА_1 в зазначених розмірах проводилась в період з 01.02.2020 по 31.05.2021 року включно.
Відповідно до вимог п.2 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» в квітні 2020 року ОСОБА_1 виплачено доплату за рішенням суду з дати набрання зазначеного рішення суду законної сили, тобто з 13.01.2020 по 31.01.2020 у розмірі 1986,68 грн шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсії з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в АТ «Сенс Банк». Відповідно до розпорядження управління пенсійного забезпечення №914250228168 від 21.05.2021 призначену суму пенсії ОСОБА_1 з 02.04.2018 року змінено до розмірів:
з 02.04.2018 - 19547,03 грн:
з 01.12.2018 - 19547,03 грн;
з 01.07.2019 - 19547,03 грн;
з 01.12.2019 - 19547,03 грн;
з 01.01.2020 - 19547,03 грн;
з 01.07.2020 - 19547,03 грн;
з 01.12.2020 - 19547,03 грн;
з 01.03.2021 - 19547,03 грн.
Таким чином, початкову суму доплати за період з 02.04.2018 по 31.01.2020 зменшено до розміру 101239,12 грн. Сума зайво виплачених коштів за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 складає 1737,78 грн.
В червні 2021 року доплата за період з 02.04.2018 по 12.01.2020 в розмірі 99164,08 грн. виплачена в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду шляхом включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ «Сенс Банк».
Таким чином, з урахуванням проведених перерахунків на виконання рішення суду сума переплати пенсії ОСОБА_1 складає - -1649,42 грн (101239,12 грн-99164,08 грн- 1986,68 грн-1737,78 грн).
Водночас повідомляє, що з 01.06.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Таким чином вважає, що Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконало рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі №200/7749/19-а в повному обсязі.
Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 382 КАС заяві, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною друга статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналіз наведених положень КАС України свідчить про те, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.
Суд встановив, що на виконання рішення суду від 17.10.2019 року №200/7749/19-а відповідачем надано скріншот з підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплати пенсій (ППВП)» відповідно до якого ОСОБА_1 виплачено суму пенсії в розмірі 99164,08 грн.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконано рішення суду у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин норми ст. 382 КАС України, адже приписи останньої щодо можливості зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, фактично спрямовані на спонукання відповідача виконати рішення у встановлений судом спосіб. Тому, ст. 382 КАС України підлягає застосуванню за умови, якщо відповідачем - суб'єктом владних повноважень ще не виконано рішення суду, яке набрало законної сили.
Отже, заява про зобов'язання надати звіт про виконання рішення суду у справі №200/7749/19-а не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295,370, 382 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та встановлення контролю виконання судового рішення в адміністративній справі №200/7749/19-а - відмовити.
Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 29.03.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.А. Мозговая