30 березня 2023 року Справа №160/4993/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №160/4993/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
01 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/0-4813 від 17.09.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/0-4813 від 17.09.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі та вирішено:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/0-4813 від 17.09.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/0-4813 від 17.09.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду, шляхом заміни по всьому тексту рішення номеру оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 17.09.2021 року з «№33/24/0-4813» на «№33/24/С-4813».
23 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№23388/23, в якій остання просить:
- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року, яке набрало законної сили 13.06.2022 року (з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року), в строк до 01 травня 2023 року;
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022 року, яке набрало законної сили 13.06.2022 року (з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року), або в разі неподання такого звіту винести ухвалу, якою встановити новий строк подання звіту;
- накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- половину суми штрафу стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України;
- у випадку повторного невиконання цього обов'язку застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою ст. 382 КАСУ, але розмір нового штрафу при цьому збільшити на суму штрафу, який було або має бути сплачено за попередньою ухвалою.
В обґрунтування своєї заяви позивач надала інформацію про виконавче провадження №70071197, з якого вбачається що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Дмитром Юрійовичем на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» було вжито штрафні санкції до боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: постановою від 12.01.2022 накладено штраф у розмірі 5100 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання та постановою від 09.02.2023 у розмірі 10200 грн. в зв'язку з повторним невиконанням рішення та вимог державного виконавця. Оскільки, станом на 14.02.2023 рішення суду з боку боржника виконано в повному обсязі не було, на адресу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 63, 75, 76 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України та завершено виконавче провадження.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
Згідно приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року залишається невиконаним у повному обсязі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/4993/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/4993/22 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до 01 травня 2023 року надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року в адміністративній справі №160/4993/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник