30 березня 2023 року Справа №160/5048/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №160/5048/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5048/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення від 11.01.2022 №057250004150 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; визнано протиправним і скасовано рішення від 04.02.2022 №057250004150 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 23.08.2000 по 07.11.2002 за професією електрослюсаря підземного, з 08.11.2002 по 08.09.2003 за професією гірника очисного забою та період навчання в Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1994 по 25.06.1998; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 залишено без змін.
20.02.2023 на електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява, в якій представник відповідача-1 просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні; копію відповідної ухвали направити на електронну адресу Головного управління.
В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача-1 зазначив, що в описовій частині рішення судом зазначено: «Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України 04.01.2022 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах». Проте, судом при складанні рішення в мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку та невірно зазначено дату звернення позивача на Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, а саме дату заяви - 03.01.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023, заяву про виправлення описки в адміністративній справі №160/5048/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Разом з цим, матеріали справи №160/5048/22 головуючому судді не передано.
Начальником управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено довідку від 20.02.2023 про те, що адміністративна справа №160/5048/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення направлена 11.08.2022 до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 20.02.2023 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
27.03.2023 в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду складено довідку, у якій зазначено про те, що справа №160/5048/22 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду та у зв'язку з необхідністю розгляду заяви про про виправлення описки в рішенні адміністративну справу №160/5048/22 передано судді Кучугурній Н.В. 27 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Так, при виготовленні тексту рішення від 08.07.2022 у справі №160/5048/22 в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено технічну описку при написанні дати звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме зазначено дату звернення з заявою 03.01.2022, замість вірної дати 04.01.2022.
Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах рішення у справі №160/5048/22 технічної описки, шляхом зазначення правильної дати звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 04.01.2023.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити технічні описки допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №160/5048/22, зазначивши правильну дату звернення позивача ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 04.01.2023.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили 30.03.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна