30 березня 2023 року Справа №160/12314/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду №160/12314/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження розміру пенсії з 01.03.2022 року ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01 березня 2022 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.03.2022 р. по день проведення перерахунку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі №160/12314/22.
10 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява вх.№19548/23, в якій останній просить виправити описку в описовій частині судового рішення, зазначивши вірну дату його народження, а саме: замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи, що судом дійсно допущено описку в описовій частині рішення суду від 26 вересня 2022 року по справі №160/12314/22 шляхом зазначення невірної дати року народження ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/12314/22 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.241,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/12314/22 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року по справі 160/12314/22, замінивши у тексті рішення суду дату народження позивача з « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник