Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/429/23
Провадження по справі № 3/514/304/23
29 березня 2023 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
З відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №299344 від 27 березня 2023 року вбачається, що 27 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, надавши під час проходження паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_3 , виданий 22.12.2005 р.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ ПдРУ №299344 від 27 березня 2023 року відповідно до якого 27 березня 2023 року о 16 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів, надавши під час проходження паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина Республіки Молдова № НОМЕР_3 , виданий 22.12.2005 р. та в якому містяться пояснення ОСОБА_1 згідно яких він втратив паспорт громадянина України, а тому надав в пункті пропуску паспорт громадянина Молдови; рапортами від 27.03.2023 року; копією особової картки; копією паспорта громадянина Республіки Молдова.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП з кваліфікуючими ознаками: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Тончева