Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/400/23
Провадження по справі № 3/514/290/23
27 березня 2023 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, мешкаючого будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, НОМЕР_2 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_1 ), інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,
З військової частини НОМЕР_1 Прикордонної служби України на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №299243 від 02 березня 2023 року вбачається що 20.01.2023 року близько 15 год.00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску «Лісне», с. Лісне Болградського району Одеської області ОСОБА_1 не здійснив належним чином прикордонний контроль відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , внаслідок чого не виявив адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України пункту 17 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261., тим самим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та пояснив обставини правопорушення. Свою провину не визнав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №299243 від 02.03.2023 року; висновком службового розслідування з додатками.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя: Н.М. Тончева