Справа № 751/4944/22 Головуючий у 1 інстанції Павлов В.Г.
Провадження № 33/4823/239/23
Категорія -
23 березня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.,
за участю особи, що притягується до адміністративної
відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Тарабанька Д.М.,
представника Чернігівської митниці Держмитслужби - Поломаної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року, -
Цією постановою:
громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Альянс Груп ТМ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 123 026 грн. із конфіскацією товарів, які є предметом порушення митних правил.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн.
Як встановив суд, 14 жовтня 2022 року до митного поста «Козелець» подано митну декларацію №UA 102020/2022/005054 на товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований», відправником якого є ТОВ «АЛЬЯНС ГРУП ТМ».
В період з 9 год. 00 хв. 17.10.2022 року до 16 год. 40 хв. 19.10.2022 року в зоні митного контролю митного поста «Козелець» Чернігівської митниці із залученням фахівця - провідного інженера з переробки деревини ДП «Чернігівське лісове господарство» було проведено повний огляд заявленого вантажу «Пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований, разом 31,530 мЗ в т.ч.: дошка розміром: 18-40 х 40-120 х 1000-4000 мм - 22,026 мЗ; брусок розміром: 40/90 х 40/90 х 4000 мм - 9,504 мЗ», що слідував на транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 по митній декларації ЕК10АА №UA 102020/2022/005054.
За результатами огляду встановлено, що в н/причіп р.н. НОМЕР_2 завантажено пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований в кількості 14 пакетів.
Розміри товару в пакетах №1-12 по товщині та ширині та розміри товару в пакетах №13-14 по товщині, ширині та довжині відповідають даним, заявленим в специфікації №М-9 від 14.10.2022, інвойсі №М-9 від 14.10.2022 та графі 31 митної декларації UA102020/2022/005054 від 14.10.2022 з урахуванням допусків, визначених ISO 738:2015 та додатком №2 від 26.08.2022 до контракту №М01 від 15.09.2021.
Розміри товару по довжині в пакетах №1-12 не відповідають даним, заявленим в специфікації №М-9 від 14.10.2022, інвойс №М-9 від 14.10.2022 та графі 31 митної декларації UA102020/2022/005054 від 14.10.2022 з урахуванням допусків, визначених додатком №2 від 26.08.2022 до контракту №М01 від 15.09.2021, а саме:
-Пакет №1: заявлено пиломатеріал у кількості 224 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 2,150 мЗ. Фактично 199 шт. перевищують розміри по довжині на 110-310 мм, що на 0,083 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №2: заявлено пиломатеріал у кількості 308 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 2,218 мЗ. Фактично 278 шт. перевищують розміри по довжині на 110-330 мм, що на 0,09 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №3: заявлено пиломатеріал у кількості 308 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 2,218 мЗ. Фактично 288 шт. перевищують розміри по довжині на 110-380 мм, що на 0,09 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №4: заявлено пиломатеріал у кількості 152 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 2,918 мЗ. Фактично 152 шт. перевищують розміри по довжині на 110-240 мм, що на 0,126 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №5: заявлено пиломатеріал у кількості 209 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 3,01 мЗ. Фактично 191 шт. перевищують розміри по довжині на 110-330 мм, що на 0,123 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №6: заявлено пиломатеріал у кількості 253 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 1,822 мЗ. Фактично 204 шт. перевищують розміри по довжині на 110-300 мм, що на 0,069 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №7: заявлено пиломатеріал у кількості 260 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 1,664 мЗ. Фактично 69 шт. перевищують розміри по довжині на 110-190 мм, що на 0,015 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №8: заявлено пиломатеріал у кількості 220 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 1,584 мЗ. Фактично 198 шт. перевищують розміри по довжині на 110-300 мм, що на 0,063 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №9: заявлено пиломатеріал у кількості 540 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 1,555 мЗ. Фактично 237 шт. перевищують розміри по довжині на 110-320 мм, що на 0,028 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №10: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 3,920 мЗ. Фактично 117 шт. перевищують розміри по довжині на 110-270 мм, що на 0,157 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №11: заявлено пиломатеріал у кількості 209 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 3,01 мЗ. Фактично 129 шт. перевищують розміри по довжині на 110-260 мм, що на 0,074 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації;
-Пакет №12: заявлено пиломатеріал у кількості 121 шт., довжиною 4000 мм, об'ємом 3,920 мЗ. Фактично 121 шт. перевищують розміри по довжині на 110-300 мм, що на 0,163 мЗ більше заявленого у ТСД та митній декларації.
Тобто, з 3490 шт. пиломатеріалу обрізного (дошка та брусок), 2171 шт. не відповідає даним, заявленим в специфікації №М-9 від 14.10.2022, інвойсі №М-9 від 14.10.2022 та графі 31 митної декларації UA102020/2022/005054 від 14.10.2022.
Таким чином, директором ТОВ "АЛЬЯНС ГРУП ТМ" (38270832), ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований», а саме, геометричні розміри та об'єм, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графі 31, 41 митної декларації від 14.10.2022 № UA102020/2022/005054, специфікації №М-9 від 14.10.2022 та інвойсі №М-9 від 14.10.2022, чим порушила вимоги ст.472 МК України.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, необґрунтовану та закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення та повернути вилучений товар. Вважає, що постанова суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам. На думку апелянта, результати вимірювання пиломатеріалу є помилковими, оскільки проведені особою, яка не має відповідного фаху чи кваліфікації, за відсутності документів на вимірювальний засіб та посилається на те, що розмір невідповідностей є незначним. Вказує, що акт про проведення огляду товарів не відповідає вимогам Закону. Також, не погоджується із висновком товарознавчої експертизи. Зазначає, що протокол про порушення митних правил було складено за її відсутності, що є порушенням права на захист останньої. Окрім цього, акцентує увагу на тому, що в матеріалах справі відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, що на думку апелянта, виключає в її діях склад даного адміністративного правопорушення
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, представника Чернігівської митниці Держмитслужби, яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги і просила її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.
Частиною 1 ст. 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ст.472 МК України, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Частинами 1, 8 статті 257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Митне оформлення товарів, здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості.
Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є законним та обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.
Так, як слідує з протоколу про порушення митних правил № 0237/10200/22 від 21.10.2022 року (а.с.2-7), директором ТОВ "АЛЬЯНС ГРУП ТМ" ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований», а саме, геометричні розміри та об'єм, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графі 31, 41 митної декларації від 14.10.2022 № UA102020/2022/005054, специфікації №М-9 від 14.10.2022 та інвойсі №М-9 від 14.10.2022
Зазначені в протоколі про порушення митних правил відомості підтверджуються письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 (а.с.61), у яких вона зазначила, що випадково завантажено водієм навантажувача не торцьовані пачки у транспортний засіб, тобто, остання фактично не заперечувала факт невідповідності об'єму пиломатеріалів.
Викладені у протоколі про порушення митних правил та у поясненні ОСОБА_1 обставини підтверджуються і іншими доказами, а саме: митною декларацією ЕК 10 АА № UA102020/2022/005054 від 14.10.2022 року на товар пиломатеріал, обрізний, сосна, не струганий, нешліфований із зазначенням розміру, ваги та вартості, всього 31,53м3, (а.с.17), а також інвойсом та специфікацією від 14.10.2022 року №М-9, сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 14.10.2022 року серії ЧН № 933968, актом про завантаження транспортного засобу від 14.10.2022 року, де зазначено загальний об'єм лісоматеріалів, а саме - 31,53м3 та розміри товару по довжині (а.с.18;19;73;76).
Як слідує з матеріалів справи (а.с.29-54), 17.10.2022 року Чернігівською митницею було проведено повний митний огляд заявленого вантажу, а саме пиломатеріал, обрізний, сосна, не струганий, нешліфований, за результатами якого було встановлено недостовірні відомості про геометричні розміри та об'єм лісоматеріалу, який складає 32,611м3, що на 1,081м3 більше, ніж заявлено в інвойсі №М-9 від 14.10.2022 року.
Доводи ОСОБА_1 про те, що розмір невідповідностей є незначним, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, тому, остання не повинна нести відповідальність за вчинене, не заслуговують на увагу, оскільки це не звільняє її, як декларанта, від обов'язку належним чином відобразити у декларації точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які переміщуються через митний кордон України.
Окрім цього, слід зазначити і те, що ОСОБА_1 є агентом з митного оформлення, і саме вона, а не інша особа, несе відповідальність за надання для митного оформлення відповідних документів.
Відповідно до вимог частин 7,9,10 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.
Вказана норма закону не передбачає обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бути присутньою при складанні уповноваженою особою протоколу про порушення митних правил, а тому, посилання ОСОБА_1 на порушення її прав при складанні протоколу позбавлені підстав.
До того ж, примірник протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був вручений, про що має місце на а.с.9 зворотне рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що головний державний інспектор митної служби, який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу щодо ОСОБА_1 , а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи.
До того ж, дії посадової особи, в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, тобто остання не зверталась із відповідними заявами та скаргами на дії головного державного інспектора митної служби.
Твердженням ОСОБА_1 щодо помилкових результатів вимірювання пиломатеріалу та висновків експертизи вже було надано судом першої інстанції відповідної належної оцінки, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки останньою, як директором ТОВ "АЛЬЯНС ГРУП ТМ", не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, сосна, не струганий, не шліфований», а саме, геометричні розміри та об'єм, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Санкції ст. 472 МК України є безальтернативною, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ст. 472 МК України, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Оседач