29 березня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 680/57/23
Провадження № 22-ц/4820/694/23
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю в режимі відеоконференції представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року (суддя Яцина О. І.) про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову.
Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-339/11. В обґрунтування клопотання зазначала, що 01 вересня 2011 року Новоушицький районний суд постановив ухвалу про забезпечення позову та наклав арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_3 . Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року позовні вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 48000 грн та судові витрати у розмірі 620 грн. Рішення суду виконано у 2015 році в повному обсязі. Накладенням арешту на нерухоме майно порушено права ОСОБА_4 , який придбав житловий будинок в ході звернення стягнення на майно.
Ухвалою Новоушицького районного суду від 15 лютого 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі, просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що рішення суду у справі № 2-339/11 виконано, виконавче провадження з примусового виконання рішення закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення суду). Потреба у забезпеченні позову відпала. Вона як учасник справи вправі подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Доведення порушення її прав та законних інтересів не потребується.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходив з того, що заявниця не надала доказів повного виконання рішення суду у справі.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) та забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до частин 1, 7, 8 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року у справі № 2-339/11 позовні вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні житлом та виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із житлового будинку, що належить на праві власності ОСОБА_3 та знаходиться по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 45 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 48000 грн та судові витрати у розмірі 620 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовувала виконанням рішення суду за результатами розгляду зустрічного позову, на підтвердження чого подала докази.
Зі змісту хвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року вбачається, що заяву про забезпечення позову подавав представник ОСОБА_6 .
У матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2012 року, ухваленого за результатами розгляду первісного позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, про пред'явлення рішення суду у цій частині до примусового виконання.
Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову недостатньо вмотивоване.
Доводи апеляційної скарги правильний висновок суду не спростовують, оскільки наявність підстав для задоволення клопотання обґрунтовується лише виконанням рішення суду за зустрічним позовом.
З огляду на викладене ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 березня 2023 року.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта