Номер провадження: 22-ц/813/5446/23
Справа № 509/3695/22
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Коновалова В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
30.03.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року,
за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г.,
Овідіопольський районний суду Одеської області ухвалою від 27.02.2023 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Білик О.Г. задовольнив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач ознайомився з оскаржуваною ухвалою 17.03.2023 року на Єдиному реєстрі судових рішень.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
27 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області постановив оскаржувану ухвалу. Отже останнім днем подання апеляційної скарги є 14 березня 2023 року.
З апеляційною скаргою скаржник звернувся 21 березня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 посилався на те що, відповідач ознайомився з оскаржуваною ухвалою 17.03.2023 року на Єдиному реєстрі судових рішень.
Проте, відомостей про те коли представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційна скарга не містить.
Разом з тим, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2023 рокунадіслана до реєстру судом 28 грудня 2023 року, оприлюднено 01 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 УПК України з часу отримання її представником копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду і надати відповідні докази та сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова