Справа № 404/1828/23
Номер провадження 2-з/404/8/23
30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурні О.О.,
розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Репело Олександра Вікторовича про забезпечення позову, -
Представник ОСОБА_1 адвокат Репело О.В. звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належну відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , пославшись на те, що ОСОБА_1 завдана значна матеріальна шкода (297 294,00 грн.), яка на даний час відповідачем не відшкодована та в разі невиконання можливого рішення суду про стягнення матеріального збитку, таку вимогу позивач зможе задовольнити за рахунок цього майна, звернувши на нього стягнення.
Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває справа № 404/1828/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Репело Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 297 294, 00 грн. та судових витрат.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Підставою позову є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з вини відповідача, і внаслідок якої позивачеві було завдано значної матеріальної шкоди (297 294,00 грн.), яка на даний час відповідачем не відшкодована, та останнім не вчинено жодних дій, які б свідчили про його намір здійснити таке відшкодування в майбутньому. Дані обставини дають підстави для висновку, що відповідач може відчужити належне йому майно, щоб уникнути реального виконання судового рішення, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про можливе задоволення позову по даній справі.
Право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.06.2022 (номер запису про право власності 46957621).
Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства с справедливий. неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те. що відповідно дост.124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.
Крім того у відповідності до ст. 41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної. творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності с непорушним.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Такі засади поширюються як на вирішення справи по суті, так і на вирішення окремих процесуальних питань.
У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс 16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації її майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, с вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим. щоб забезпечити позивач)' реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Разом з тим, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, а також перешкоджання завдання шкоди позивачу.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, заяву про забезпечення позову, враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, розумність та співмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, правову підставу для арешту майна, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, виходячи із заявлених заявником предмету та підстав позову, можна прийти до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір, а нерухоме майно, на яке просить накласти арешт представник заявника, належить відповідачу ОСОБА_2 , суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Репело Олександра Вікторовича про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов представника ОСОБА_1 адвоката Репело Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити представнику заявника для пред'явлення її на виконання.
Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання - 3(три) роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена 30.03.2023 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко