Справа № 404/5913/22
Номер провадження 2-о/404/230/22
28 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
за участі секретаря - Проскурні О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ГУ ПФУ в Полтавській області про встановлення факту належності документа ,-
ОСОБА_1 звернулася з заявою в якій просить встановити факт що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на імя ОСОБА_2 та атестат №159 від 25.07.1979 року виданий на імя ОСОБА_3 належать їй.
При оформленні документів було допущені помилки в написання її прізвища.
Ухвалою судді від 10.11.2022 року відкрито провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи суд нвходить заяву яка підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 мала прізвище російською - « ОСОБА_4 » .
Разом з тим, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 до одруження мала прізвище російською -« ОСОБА_4 » ,а після одруження взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .
В трудовій книжці серії НОМЕР_4 , яка заповнена на російській мові зазначено: « ОСОБА_6 ».
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_7 має ім'я: ОСОБА_8 , при цьому, у атестаті № 159 від 25.07.1979 зазначено ім'я: « ОСОБА_8 ».
У зв'язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища та ім'я заявниці в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 та в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 та в атестаті № 159 від 25.07.1979 року, у заявниці виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища були виявлені працівниками управління пенсійного забезпечення та по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії .
Таким чином, внаслідок вищевикладеного, для встановлення факту того, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , в якій прізвище заявниці російською мовою вказано як « ОСОБА_9 » та атестат № 159 від 25.07.1979 року, в якому зазначено ім'я: « ОСОБА_8 », належать заявниці вона вимушена звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦГЖ України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На підставі викладеного суд находить за можливе встановити факт ,що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на імя ОСОБА_2 та атестат №159 від 25.07.1979 року виданий на імя ОСОБА_3 належать ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.315-324 ЦПК України, суд,-
Встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на імя ОСОБА_2 та атестат №159 від 25.07.1979 року виданий на імя ОСОБА_3 належать ОСОБА_1 .
Судові витрати покласти на заявника по фактично понесеним витратам.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Відомості про учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: ГУ ПФУ в Полтавській області м. Полтава. вул. Соборності, 66, 36014, код ЄДРПОУ13967927.
Повний текст рішення буде складено 28.03.2023 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду
м.Кіровограда