Справа № 373/479/23
Номер провадження 3/373/231/23
29 березня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чита Інгодинського району Читинської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розвідника-кулеметника 1 відділення розвідувального взводу 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, розвідником-кулеметником 1 відділення розвідувального взводу 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 23.03.2023 близько 17:50 перебував на території тимчасового розташування 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом №46 медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння від 23.03.2023, виданого в/ч НОМЕР_1 , результат дослідження: середній стан алкогольного сп'яніння, 2,17 %; роздруківкою тесту на алкоголь №262 від 23.03.2023 із використанням приладу «Алконт-М» №00332. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він приїхав з сектору оборони у Донецькій області, після воєнних ді; перебував у стресі, та таким чином вирішив зняти напругу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 68 від 24.03.2023; протокол №46 в/ч НОМЕР_1 медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння від 23.03.2023, результат дослідження: середній стан алкогольного сп'яніння, 2,17 %; роздруківку тесту на алкоголь №262 від 23.03.2023 із використанням приладу «Алконт-М» №00332, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Хасанова