Справа № 364/211/23
Провадження № 3/364/96/23
30.03.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутнє, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
28.03.2023 року до Володарського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додана копія паспорта громадянина України, проте у даному документі відсутні відомості про зареєстроване місце проживання правопорушника, також не додано ідентифікаційний код фізичної особи платника податків останнього, що позбавляє суд здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідності, до суду, тобто забезпечити її права, передбачені ст. 268 КУпАП, як і забезпечити право на захист, а отже суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення у справі взагалі. З наведених вище підстав, за наслідком розгляду справи по суті, суд не зможе і повідомити наведену особу і про прийняте судом рішення.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Ураховуючи наведене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КупАП, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - на доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. О. Глазкова