Справа № 364/217/23
Провадження № 3/364/100/23
30.03.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №742628 від 21.02.2023 року з'ясовано, що близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лексикою та намагався затіяти бійку. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався виправитись та просив суворо не карати, повідомив, що з потерпілою примирився.
Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії 742628 від 21.02.2023 року, рапорт працівника поліції від 03.02.2023, заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2023, витяг з ЄРДР, постанову про закриття кримінального провадження та інші матеріали справи.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі та керуючись ст. ст. 9, 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарський районний суд Київської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ю. О. Глазкова