Справа № 361/368/23
Провадження № 3/361/754/23
24.03.23 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №232146 від 06.01.2023 року, ОСОБА_1 , 06.01.2023 року о 12 год. 50 хв., за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Переяславський шлях, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал сфітлофора, чим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.
Так, пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про правила дорожнього руху , визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно п. 20.5 в ПДР рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнений заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Так, ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил руху через залізничні переїзди у випадках, коли рух через переїзд заборонений, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 , ч. 2 ст. 123 , 283-285 КУпАП , суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.( п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.М. Гридасова