Справа № 357/944/23
3/357/1041/23
22 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Ремесло С.М.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 178966 від 09 січня 2023 року стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: згідно з постановою БАД № 787547 від 09 січня 2023 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортними засобами, без наявного посвідчення водія,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол),
09 січня 2023 року о 19:40 год. в м. Узин по вул. Івана Богуна, 5, водій керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Corisma», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі відмовився, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що лише сидів в транспортному засобі, рух на ньому в стані алкогольного сп'яніння не здійснював, до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, а потім склали якісь документи.
Захисник Ремесло С.М. вважала, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме там не зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, а лише перелічені ознаки такого стану.
У зв'язку з цим, просила провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали додані до протоколу, суддя керується такими нормами закону і дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, серед іншого, вказаною нормою передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Порядок огляду на стан наркотичного сп'яніння осіб, які керують транспортним засобом установлений у ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Отже, за вказаною нормою, якщо у особи, яка керує транспортним засобом відносно якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані наркотичного сп'яніння, вона: підлягає відстороненню від керування цими транспортними засобами; оглядові на стан наркотичного сп'яніння.
Системний аналіз п. 3 і 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/73 свідчить, що ознаками наркотичного сп'яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Отже, підозра, що особа, перебуває у стані наркотичного сп'яніння, установлюється за результатами огляду, за наявності однієї або кількох ознак, які перелічені вище.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується:
- протоколом, де зазначено, що «09 січня 2023 року о 19:40 год. в м. Узин по вул. Івана Богуна, 5, водій керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Corisma», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі відмовився, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху»;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 січня 2023 року;
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 січня 2023 року, згідно з яким транспортний засіб «Mitsubishi Corisma», д.н.з. НОМЕР_1 поміщений на штрафний майданчик;
- постановою БАД № 787547 від 09 січня 2023 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом, без наявного посвідчення водія;
- довідкою № 1994 від 19 січня 2023 року виданою Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 19 березня 2005 року;
- диском, з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Суддя відхиляє доводи захисника Ремесло С.М. про те, що протокол не відповідає вимогам КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…
Суддя вважає, що суть адміністративного правопорушення зазначена у протоколі має містити всі обов'язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, за вчинення якого він складається.
Суддею встановлено, що у протоколі суть адміністративного правопорушення зазначена таким чином: «09 січня 2023 року о 19:40 год. в м. Узин по вул. Івана Богуна, 5, водій керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Corisma», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в спеціалізованому медичному закладі відмовився, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху».
Суддя вважає, що зазначена вище суть адміністративного правопорушення відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже містить усі ознаки складу вказаного адміністративного правопорушення, у частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Аргумент захисника Ремесло С.М. про те, що поліцейський мав зазначити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, суддя відхиляє, адже від огляду, який мав підтвердити стан наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 , останній відмовився.
Отже, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути підданий відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Отже, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 1 000 х 17 = 17 000 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684 гривні.
Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 х 0,2 = 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання - протягом трьох місяців.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА