Ухвала від 23.03.2023 по справі 351/714/23

Справа № 351/714/23

Номер провадження №2-а/351/13/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови ЕАС №6675815 від 14.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст. 286 КАС України.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.161 КАС України.

Згідно вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ст.2 ЗУ «Про судовий збір» Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, а відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року, винесеній у справі №543/775/17, відступила від висновку, що містився у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) з приводу звільнення позивачів у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, та висловила наступну правову позицію.

Так, відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали бпозовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.

З системного, цільового та граматичного тлумачення законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Отже, за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови ЕАС №6675815 від 14.03.2023 року - залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. та надати відповідний підтверджуючий документ.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО

Попередній документ
109899514
Наступний документ
109899516
Інформація про рішення:
№ рішення: 109899515
№ справи: 351/714/23
Дата рішення: 23.03.2023
Дата публікації: 03.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2023)
Дата надходження: 07.07.2023
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
04.05.2023 09:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
30.05.2023 10:00 Снятинський районний суд Івано-Франківської області
28.11.2023 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СОБКО В
СОБКО ВАСИЛЬ
суддя-доповідач:
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СОБКО В
СОБКО ВАСИЛЬ
відповідач:
Лейтенант УПП в Івано-Франківській області Хомин Юрій Володимирович
Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області
позивач:
Матюшин Петро Григорович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції УПП у Волинській лбласті
Лейтенант УПП в Івано-Франківській області Хомин Юрій Володимирович
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ