Справа №348/551/22
30 березня 2023 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним.
В судове засідання від позивача ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про затребування у експерта викласти свої роз'яснення до висновку судово-почеркознавчої експертизи у письмовому вигляді. В клопотанні позивач просить суд зобов'язати експерта викласти свої роз'яснення до висновку також письмово, та надати відповідь на питання:
-Чому досліджувана заява, згідно ухвали суду від 21.11.2022., адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. з 01.09.2011 р., у висновку експерта датована 01.09.2021 р.?
-Чому у висновку експерта в 1 і 2 питаннях, які поставлені згідно ухвали суду від 21.11.2022 на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, які стосуються вищевказаної заяви адресованої начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. від 01.09.2011 р., у висновку експерта датовано 01.09.2021 р.?
Також просить виправити описку у висновку почеркознавчої експертизи № 3835/22-28 від 20.02.2023 по справі № 348/551/22 за ухвалою Надвірнянського районного суду від 21.11.2022, та оформити висновок експерта належним чином. Вказати дату досліджуваної заяви про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ вірно "01.09.2011 р" замість невірно прописаної дати "01.09.2021 р.", та просить підготувати для неї, як платника і замовника вище вказаної почеркознавчої експертизи, висновок експертизи без описки та оформлений належним чином.
Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 239 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Викладені письмово і підписані експертом роз'яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.
Згідно ст. 72 ЦПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Позивач в судовому засідання надала запитання експерту у письмовому вигляді з метою отримання від нього відповідей у встановлений законом строк.
Враховуючи встанолленні обставини, відповідно до норм ст.ст. 72, 239 ЦПК Украни, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача в повному об'ємі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 239, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача ОСОБА_1 про затребування у експерта викласти свої роз'яснення до висновку судово-почеркознавчої експертизи в письмовому вигляді - задовільнити.
Зобов'язати експерта Олійник Наталію надати письмові відповіді на питання позивача, зазначене у клопотанні від 27.03.2023 у справі № 348/551/22 щодо висновку експерта № 3835/22-28 від 20.02.2023, в строк до 27.04.2023, а саме:
-Чому досліджувана заява, згідно ухвали суду від 21.11.2022., адресована начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. з 01.09.2011 р., у висновку експерта датована 01.09.2021 р.?
-Чому у висновку експерта в 1 і 2 питаннях, які поставлені згідно ухвали суду від 21.11.2022 на вирішення судово-почеркознавчої експертизи, які стосуються вищевказаної заяви адресованої начальнику відділу освіти Надвірнянської райдержадміністрації про прийняття в штат постійних працівників Ланчинської ЗОШ І-ІІ ст. від 01.09.2011 р., у висновку експерта датовано 01.09.2021 р.?
Також вирішити питання щодо виправлення описки у висновку експерта № 3835/22-28 від 20.02.2023 та надання позивачу висновку, оформленого належним чином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.