Справа № 344/3819/23
Провадження № 3/344/1956/23
30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 17 лютого 2023 року, близько 17-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Пасічна, 14А, в магазині "ЕКО-МАРКЕТ", вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з полиці магазину ікру мойви "Водний світ", в кількості 1 шт., вартістю 45 грн. 05 коп. без ПДВ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, з наступних підстав.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534090 від 20.02.2023 року, довідкою про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні від 20.02.2023 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ