Справа № 338/115/23
30 березня 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., за участі захисника адвоката Михайлишина М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291205 від 25 січня 2023 року, 03 січня 2023 року біля 14 години 27 хвилин в АДРЕСА_2 в приміщенні магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 було здійснено роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291278 від 25 січня 2023 року, 03 січня 2023 року біля 14 години 27 хвилин в АДРЕСА_3 в приміщенні магазину, здійснив роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Постановою судді від 30 березня 2023 року справу № 338/117/23 (провадження № 3/338/78/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, об'єднано в одне провадження зі справою № 338/115/23 (провадження № 3/338/77/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та присвоєно об'єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/115/23 (провадження №3/338/77/23).
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився надіслав письмове пояснення по суті справи в яких просив провадження по справі закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Захисник адвокат Михайлишин М.В. просив суд провести розгляд справи за відсутності підзахисного, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 не може з поважних причин з'явиться у судове засідання. Крім того, просив врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 березня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, ухвалено розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні адвокат Михайлишин М.М. просив суд закрити провадження по справі, оскільки матеріалами справи належними доказами не доводиться факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень. Так, протоколи про адміністративні правопорушення не містять відомостей, за якою ціною проводилася реалізація алкогольних напоїв, їх ємність, кількість, не зазначено осіб яким було їх реалізовано, взагалі не зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв та отримання ним грошей. Також відсутні відомості, щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації алкогольних напоїв, оскільки санкція статті передбачає, як конфіскацію предметів торгівлі так і виручки одержаної від їх продажу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
За змістом ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 156 КУпАП України, адміністративна відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак такий факт має бути зафіксований у встановленому законом порядку.
При цьому суб'єктом відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 156 КУпАП у даному випадку можуть бути як працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, так і громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях, і лише за ч.3 ст. 156 КУпАП фізичні осудні особи, що досягли 16-річного віку.
При розгляді справи суд враховує, що не надано належних доказів , що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку оскільки факт реалізації таких алкогольних напоїв жодним належним доказом (протокол огляду, фото- або відеофіксуванням) засвідчено не було.
Крім того, в протоколі взагалі не зазначена кількість реалізованих ОСОБА_1 алкогольних напоїв та хто саме їх придбав. В протоколах не зазначено за якою ціною проводилася реалізація алкогольних напоїв, їх ємність, матеріалами справи належними доказами не зафіксовано факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв та отримання ним грошей. Також відсутні відомості, щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації алкогольних напоїв, оскільки санкція статті передбачає, як конфіскацію предметів торгівлі так і виручки одержаної від їх продажу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
При цьому судом відзначається, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Вищезазначені матеріали справи, на переконання суду, не містять доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291205 від 25 січня 2023 року та серії ВАВ №291278 від 25 січня 2023 року .
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Таким чином, судом встановлено, що доказами, які долучені до справи не доводять, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291205 від 25 січня 2023 року та серії ВАВ №291278 від 25 січня 2023 року -закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя: