Справа № 279/1582/23
Провадження № 3/279/1135/23
"29" березня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.04.2009 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу ОСОБА_1 , 09.03.2023 року о 14 годин 37 хвилин в с.Горщик, по вул.Молодіжна, 4, Коростенського району Житомирської обл., керував транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Так, згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 09.03.2023 року був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, 121 ч.1, 121 ч.5, 125 КУпАП. При складанні протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП він пояснював, що алкоголь не вживає взагалі, так як займається спортом. Почервоніння обличчя у нього трапляється завжди, що не є ознакою вживання спиртних напоїв. На місці зупинки відмовився продувати у трубку, так як не довіряє стерильності приладу. При складанні протоколу йому не пропонували пройти огляд у медичному закладі, а також працівниками поліції жодного свідка запрошено не було. Він того дня телефонував на гарячу лінію ГУПП в Житомирській області та скаржився на такі дії працівників патрульної поліції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена визначено ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Визначеним ст.266 КУпАП порядком та згідно вказаної Інструкції , огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що на DVD диску, який долучено до протоколу, не міститься відеозаписів.
Свідки не залучались, оскільки інформація про наявність таких, у справі відсутня.
Отже, дослідженні під час розгляду наявні у справі матеріали, в сукупності з поясненнями ОСОБА_1 , не підтверджують наведеного в протоколі факту.
Інших належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.