Справа № 214/2462/21
2/214/894/23
30 березня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 31 березня 2021 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Тому, у зв'язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 19 травня 2021 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий десятиденний строк, для усунення недоліків.
Копія надісланої позивачеві ухвали суду, за адресою зазначеною у позові, була отримана останнім 24 січня 2023 року.
Станом на 30 березня 2023 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду доказів про сплату судового збору не надходило, а тому в передбачений законом строк останній недоліки не усунув.
Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 19 травня 2021 року, тому приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви.
Окремо звертаю увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.М. Прасолов