Справа № 183/8666/22
№ 3/183/3112/23
30 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,
м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.178 КУпАП, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456038 від 07.12.2022 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАПобов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі серед відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний номер телефону, який знаходиться поза зоною обслуговування, що унеможливлює викликати його до суду для розгляду справи протягом доби та за його участю.
Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП суду надана копія довідки, яка підписана старшим інспектором сектору адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Враховуючи, що суду не наданий оригінал вказаної довідки, а надана копія не заірена належним чином, у довідці не зазначено яким органом ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд не приймає до уваги копію вказаної довідки.
Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з цим вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, у зв'язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Д.П. Ігнатьєв