27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8731/22
Провадження № 2-з/205/106/23
27 березня 2023 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Новокодацького району, про визнання квартири житлом, визнання права користування квартирою,
представник ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т.,
представник Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М.,
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.
14.02.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. до суду надійшла заява про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вказані особи можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 проживають з 2007 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання без його участі та участі позивача.
Представник відповідача Дніпровської міської ради Ревякіна Н.М. в підготовче судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі представника Дніпровської міської ради.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями ст.69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладені норми права, завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що клопотання про виклик свідків є обґрунтованим, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороза К.Т. про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича про виклик та допит свідків, задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Костромітіна