Справа № 204/7721/21
Провадження № 2/204/136/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
14 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
за участю секретаря Барильченко А.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -
У жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14 924,79 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 09.04.2019 року о 19 год. 15 хв. трапилася ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Дніпро допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Звітом встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 15 145,49 грн. Вартість проведення дослідження становить 870,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 14 924,79 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом звернення з листом до відповідача з вимогою про сплату вищезазначеної суми, однак попередження залишились без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані, у зв'язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 01.11.2021 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.
Відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням у якому міститься запис про особисте отримання конверта 01.03.2023 року, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку відповідач не скористався, у зв'язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 09.04.2019 року о 19.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пл.Героїв Майдану, буд.1 в м.Дніпро, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони вул.Короленко у напрямку вул. М.Грушевського. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. Постанова набрала законної сили 07.06.2019 року (а.с.4).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , на час ДТП не був забезпечений полісом (а.с.5).
Одночасно з цим, транспортний засіб «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом №АМ/7312564 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 28.06.2018 року по 27.06.2019 року включно (а.с.14).
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 власник транспортного засобу «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.12).
Відповідно до довіреності, виданої 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. та зареєстрованої в реєстрі за №1158, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 на вчинення від його імені усіх процесуальних дій без обмеження (а.с.16-17).
У зв'язку з настанням вищевказаної події представник власника пошкодженого автомобіля «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування 10 квітня 2019 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП, до повідомлення додано необхідний перелік документів на підтвердження вказаних обставин (а.с.6-7,8-21).
Відповідно до звіту №065/19 від 13.05.2019 року по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, оцінювачем визначено: ринкова вартість - 138 113,97 грн.; вартість відновлювального ремонту - 29 461,18 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини і матеріали); значення коефіцієнта фізичного зносу - 0,7; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 15 145,49 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини і матеріали); вартість нормо-години робіт: ремонтні роботи - 370 грн., малярні роботи - 370 грн. (а.с.22-23).
Вищевказана сума розрахунків також підтверджується висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №065/19, складеного 13 травня 2019 року судовим експертом Цаберябий В.М. (а.с.24-33) та додатками до нього, а саме протоколом технічного огляду КТЗ (а.с.34-35) та ремонтною калькуляцією №065/19 від 13.05.2019 року (а.с.36-47).
При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна.
МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 14 054,79 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 10.07.2019 року (а.с.48).
На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ №7288 від 23.07.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 14 054,79 грн. (а.с.49).
МТСБУ перерахувало потерпілому суму відшкодування у розмірі 14 054,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №968048 від 24 липня 2019 року (а.с.51).
Крім того, відповідно до платіжного доручення №966626 від 12 червня 2019 року, МТСБУ перерахувало на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна» 870,00 грн., призначення платежу - оплата послуг аваркома (експерта) по справі №58337, згідно рах. №1507 від 24.05.2019 року, т.з. НОМЕР_2 (а.с.50).
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов'язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 14 924,79 грн.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом .
Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , який на той час не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 14 924,79 грн. та його задоволення.
Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України - стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13,133,137, 141 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 14 054 (чотирнадцять тисяч п'ятдесят чотири) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп. та суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку, збір документів в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн. 00 коп., що разом складає 14 924 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Токар