Справа № 203/879/23
1-кп/0203/479/2023
30 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №12023041030000227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.04.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 16.10.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання 3 роки 1 місяць за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2015 року та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 09.07.2022 по відбуттю строку покарання;
- 16.07.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 06.10.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовий строком 2 роки;
- 27.02.2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року, та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ;
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -
ОСОБА_3 , на час вчинення вказаного злочину, було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 14.03.2022 № №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.08.2022 року № 273/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Також, ОСОБА_3 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2022 року строком на 90 діб.
В період дії воєнного стану, 26.01.2023 року, приблизно о 09 годині 21 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 25», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 4, побачив на торгівельному стелажі продукцію, а саме: ліхтарики світлодіодні, ручні на батарейках у кількості 2 шт., котрі визначив об'єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельного стелажу магазину «Аврора 25», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 4, продукцію магазину, а саме: ліхтарик світлодіодний ручний на батарейках у кількості 2 шт. та помістив до кишені куртки, одягнутої на ньому та направився на вихід з магазину «Аврора», чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 398 гривень 00 копійок.
Однак, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками магазину «Аврора» на місці вчинення кримінального правопорушення одразу після проходження касових зон.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 26.01.2023 року, вранці перебував в магазині «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 4, де хотів викрасти два ліхтарики, взявши їх зі стелажу магазину. Але не зміг цього зробити, оскільки був зупинений працівниками магазину одразу після проходження касової зони. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву представника потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз'яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, обставину, що його обтяжує - рецидив злочину, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує наступні положення чинного законодавства.
Так, ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
Кримінальне правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоїв 26.01.2023 року, тобто, до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року відносно нього.
Внаслідок чого, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Тобто, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 26 січня 2023 року.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2023 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №581-23 від 03.02.2023 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 26 січня 2023 року.
Речові докази:
- ліхтарик світлодіодний ручний на батарейках у кількості 2 шт., які передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , повернути власнику;
- оптичний цифровий накопичувач (диск) з відеозаписом «Alerus» DVD-R, 4.7 Gb, залишити при матеріалах кримінального провадження № 12023041030000227.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.
Суддя ОСОБА_1