Справа № 202/4274/23
Провадження № 1-кс/202/2022/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
22 березня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62023050010000396 від 10.02.2023 року, -
08 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62023050010000396 від 10.02.2023 року, відповідно до якої просив зобов'язати Генерального прокурора, його першого заступника, заступника розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 (вих. № 238 від 25.02.2023) про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні № 62023050010000396.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління ДБР, розташованого в місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за № 62023050010000396 внесені за заявою громадянина ОСОБА_4 про вчинення службовими особами ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, дій, спрямованих на підбурювання заявника до прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди. Відповідно до статті 55 КПК України ОСОБА_4 , як фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдана моральна шкода, набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 62023050010000396 з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Попри передбачений статтею 214 КПК України обов'язок щодо проведення досудового розслідування слідчими ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, уповноваженими на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010000396 до теперішнього часу жодних слідчих дій не проведено. ОСОБА_4 не допитаний у якості потерпілого, інші слідчі дії щодо встановлення обставин вчиненого злочину не вчиняються. Вказані обставини вказують на грубі порушення вимог КПК України під час внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та організації досудового розслідування. Організація та стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010000396 свідчить про його неефективність та односторонність. Органом досудового розслідування у порушення вимог статті 9 КПК України не вживаються заходи щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення обставин, що викривають осіб, що вчинили дії, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 08.12.2022 року. Причиною цього, на переконання сторони захисту, є той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими того ж територіального органу досудового розслідування, у якому несуть службу службові особи, що вчиняли протиправні дії стосовно ОСОБА_4 . У зв'язку з викладеним, представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , 26.02.2023 року на адресу Генерального прокурора (офіційна електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) спрямоване клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування (вих. № 238 від 25.02.2023 року). Клопотання також спрямовано на адресу Офісу Генерального прокурора засобами поштового зв'язку 27.02.2023 року (трекінг 8430111841733), яке згідно даних ПАТ «Укрпошта» отримане адресатом 03.03.2023 року. У порушення вимог законодавства вищевказане клопотання представника потерпілого до теперішнього часу не розглянуте, заявника про результати розгляду не повідомлено, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 березня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 08 березня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора надати слідчому судді матеріали прийняті за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування (вих. № 238 від 25.02.2023 року) для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.
Уповноважені особи Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури в судове засідання не з'явилися, натомість прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просив судове засідання за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 здійснювати без його участі та відмовити в її задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю. Надав копії матеріалів прийнятті за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування (вих. № 238 від 25.02.2023 року), зокрема копію постанови заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали поданої скарги та наданні копії матеріалів прийнятті за результатами розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, перебувають матеріали кримінального провадження № 62023050010000396, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецької обласної прокуратури.
26 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генерального прокурора ОСОБА_8 з клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування за вих. № 238 від 25.02.2023 року, шляхом направлення на офіційну електронну адреса office@gp.gov.ua, та 27.02.2023 року додатково спрямовано на адресу Офісу Генерального прокурора за допомогою засобів поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта».
Листом Офісу Генерального прокурора від 07.03.2023 року № 31/5-р клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.02.2023 року щодо вирішення питання в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010000396, а також з інших питань направлено за належністю до Донецької обласної прокуратури. З вказівкою організувати його ґрунтовний розгляд відповідно до вимог чинного законодавства та про результати проінформувати автора у передбачені законодавством строки.
Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.03.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка вмотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023050010000396 триває менше двох місяців, порушень розумних строків не встановлено. Підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на теперішній час відсутні. Вказану постанову 16.03.2023 року направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звертався до Офісу Генерального прокурора із клопотанням в рамках кримінального провадження, яке в подальшому було скеровано до Донецької обласної прокуратури, та було розглянуто в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 25.02.2023 року за вих. № 238 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого заступником керівника Донецької обласної прокуратури прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання.
Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та останнього було повідомлено про результати його розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку прокурора - відсутні, у зв'язку із чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62023050010000396 від 10.02.2023 року не підлягає задоволенню, як така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. З ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 62023050010000396 від 10.02.2023 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1