Справа № 211/1815/23
Провадження № 3/211/1355/23
іменем України
28 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 1 статті 187,-
встановив:
20 березня 2023 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
07 березня 2023 року гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
14 березня 2023 року гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
28 лютого 2023 року гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
21 лютого 2023 року гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстрацію до ВП №1 у визначений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
19 березня 2023 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ознайомлення з місцем, датою та часом розгляди справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (стаття 10 Закону № 264/94-ВР).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723126 від 21.03.2023, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723129 від 20.03.2023, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723128 від 20.03.2023, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723130 від 20.03.2023, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723081 від 20.03.2023, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723127 від 20.03.2023 копією ухвали Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією зобов'язання про перебування за місцем мешкання у визначений час; копією довідки про звільнення, тощо.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об'єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.
З врахуванням обставин, вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог частини 2 статті 36 КУпАП в межах санкції частини 1 статті 187 КУпАП.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та накласти стягнення на підставі ст. 36 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: І. О. Юзефович