Справа № 210/1327/23
Провадження № 3/210/738/23
іменем України
"29" березня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Криворізька виправна колонія «(№80)» про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи і посада: молодший інспектор ВНіГ в ДУ КВК «(№80)», місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДН №001, 05 березня 2023 року близько 08 год. 00 хв. під час проведення особистого обшуку молодшого інспектора ВНіБ молодшого сержанта вн. сл. ОСОБА_1 у внутрішній кишені вдягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Honor», який був прихований. В мобільному телефоні знаходилась sim-карта «Київстар» № НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 .
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол та кваліфіковано дії останнього за ст. 188 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього в матеріалах справи, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.
Стаття 268КУпАП не вимагає обов'язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст. 188 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05 березня 2023 року близько 08 год. 00 хв. прибувши до ДУ «Криворізька випрана колонія №80» мав намір передати заборонені речі засудженому, які було вилучено у нього під час обшуку.
Згідно з диспозицією ст. 188 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Відповідно до підпункту 4 частини 5 статті 2 Розділу 6 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України виявлені в передачі предмети, вироби та речовини, вилучені з цивільного обігу; будь-яка зброя, набої, вибухові речовини, а також спеціальні засоби та засоби активної оборони; гроші, банківські картки, цінні речі, цінні папери; оптичні прилади (крім окулярів); будь-які вироби з дорогоцінних металів; дріжджі, спиртні, слабоалкогольні напої і пиво; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори; радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери, роутери тощо); будь-які колючо-ріжучі предмети, ножі, сокири, молотки, ножівкові полотна; гральні карти заводського або кустарного виготовлення; топографічні карти, компаси; формений одяг і знаки розрізнення військовослужбовців та працівників правоохоронних органів передаються до оперативного відділу СІЗО для проведення перевірки і вжиття заходів, визначених законодавством.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Аналізуючи зміст ст. 188 КУпАП, суд не може не прийти до висновку, що обов'язковою ознакою вказаної статті, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою, а не за пронесення до виправної колонії засобів зв'язку, без встановленого факту подальшої прихованої передачі або спроби передачі цього засобу особам, які тримаються під вартою, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 № 137/179/18.
Відповідно до протоколу особистого огляду серії ДО №001 від 05.03.2023 року, відповідно до вимог ст. ст. 264, 265КУпАП співробітником ДУ «Криворізька випрана колонія №80» було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_1 , під час обшуку у внутрішній кишені вдягнутої на ньому куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Honor», який був прихований. В мобільному телефоні знаходилась sim-карта «Київстар» № НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 . (а.с.3)
Відповідно до наданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2023 року останній повідомив, що він заступив на добову зміну в КВК №80 в кімнаті догляду біля «КПП пішохідного» в нього був виявлений його другий телефон «HONOR», який він забув витягти зі своєї кишені. Свою провину збагнув. (а.с.10)
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку,що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Тимчасово вилучене майно, а саме один мобільний телефон марки «HONOR», який перебуває на зберіганні на складі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» конфіскувати.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 188, 245, 256, 268, 280, 285,287 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188КУпАП,та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Конфіскувати в дохід держави один мобільний телефон марки «HONOR», згідно протоколу про вилучення заборонених предметів від 05.03.2023 року за № 24.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) в дохід держави.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович