21 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3515/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
відповідача - Мануілова Я. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скарги Калуської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (судді: Яковлєв М. Л. - головуючий, Шаптала Є. Ю., Тищенко О. В.) у справі
за позовом Калуської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
про внесення змін до договору,
1. У травні 2022 року Калуська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 31.10.2019 (номер запису про інше речове право: 34628759) на земельну ділянку площею 0,6737 га, кадастровий номер 2610400000:36:001:0004 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на положення статей 651 Цивільного кодексу України, положення Закону України "Про оренду землі" обґрунтовані тим, що 31.10.2019 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки, за змістом пункту 4 якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 740 765,48 грн, а пунктом 8 передбачено, що орендна плата становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
28.01.2021 Калуською міською радою прийнято рішення № 226 "Про виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша", а 24.06.2021 міською радою прийнято рішення № 623 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша", яке відповідно до положень пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України було офіційно оприлюднено 02.07.2021 у друкованому засобі масової інформації та на сайті Калуської міської ради (29.06.2021).
Згідно з рішенням Калуської міської ради від 24.06.2021 № 623 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша та передбачено введення такої оцінки у дію з 01.01.2022.
У зв'язку із введенням у дію з 01.01.2022 нової нормативної грошової оцінки та з метою приведення у відповідність умов укладеного між сторонами договору, Калуська міська рада 31.01.2022 направила відповідачеві розроблений проект додаткової угоди до договору (лист № 157/02-15/38), однак ПАТ "Укрнафта" додаткову угоду на підписало, додаткова угода укладена не була, що стало підставою для зверння до суду.
2. У відзиві на позовну заяву ПАТ "Укрнафта", заперечуючи проти її задоволення, вказувало на те, що у пункті 2 додаткової угоди у редакції позивача передбачено, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього правочину застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 01.01.2022.
Водночас за змістом частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється чи розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Отже, враховуючи зазначену норму права вимога пункту 2 додаткової угоди у редакції Калуської міської ради суперечить приписам чинного законодавства, відтак визнати укладеною у судовому порядку додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, що викладена в позовній заяві, не вбачається за можливе.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 (суддя Пукас А. Ю.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, внесені зміни до договору оренди землі, укладеного між Калуською міською радою та ПАТ "Укрнафта" 31.10.2019 (номер запису про інше речове право: 34628759) на земельну ділянку площею 0, 6737 га, кадастровий номер 2610400000:36:001:0004, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, визначеній позивачем, яку викладено у резолютивній частині рішення.
Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 змінено, викладено резолютивну частину рішення в редакції, наведеній у постанові, позов задоволено частково, внесено зміни до договору оренди землі, укладеного між Калуською міською радою та ПАТ "Укрнафта" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в такій редакції:
" Додаткова угода
до договору оренди землі
номер запису про інше речове право: 34628759 від 10 грудня 2019 року
__.__.____ р. м. Калуш
Орендодавець, Калуська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Найди Андрія Михайловича, який діє на підставі статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україна", з одного боку, та Орендар Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі керівника Геза Олега Валентиновича, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, з другої сторони.
1. Відповідно до рішення Калуської міської ради від 24.06.2021 року № 623 (п'ятнадцята сесія восьмого демократичного скликання) уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер: 2610400000:36:001:0004 (код КВЦПЗ 03.07) для обслуговування автозаправної станції, яка знаходиться в м. Калуш на вул. Івано-Франківська, 128, про внесення наступних змін:
1.1. Пункт 2. Договору викласти в редакції:
В оренду надана земельна ділянка загальною площею 0,6737 га.
1.2. Пункт 4. Договору викласти в наступній новій редакції:
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер: 2610400000:36:001:0004 становить 7 348 044 грн. 19 коп.
1.3. Пункт 8. Договору викласти в наступній новій редакції:
Орендна плата нараховується і вноситься Орендарем в грошовій безготівковій формі в розмірі 734 804 грн. 42 коп. (сімсот тридцять чотири тисячі вісімсот чотири грн. 42 коп. 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки) в рік.
1.4. Пункт 10. Договору викласти в наступній новій редакції:
Орендна плата вноситься згідно вимог Податкового кодексу України та відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2022 року № 2329 та рішень Калуської міської ради від 24.06.2021 року № 623 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша" від 21.06.2018 року № 1634 "Про встановлення ставок земельного податку га орендної плати на території міста Калуша".
2. Усі інші умови Договору, які не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними і Сторони підтверджують свої зобов'язання за ними.
3. Дана Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та органу уповноваженого здійснювати державну реєстрацію.
4. Невід'ємною частиною даної Додаткової угоди є Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2022 року №2329.
ОРЕНДОДАВЕЦЬ Калуська міська рада м. Калуш, вул. І. Франка, 1 код ЄДРПОУ 37951998 Р/р № UA578999980334139812000009614 БАНК: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Призначення платежу: 18010600
ОРЕНДАР ПАТ "Укрнафта" провулок Несторівський, 3-5 м. Київ ідент. код: 00135390
ОРЕНДОДАВЕЦЬ М.П. _____________ __________________А.М. Найда
ОРЕНДАР М.П.______________ __________________О.В. Гез".
У решті позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням, зокрема, положень частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України та посиланням на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання укладеної додаткової угоди в частині пункту 2 такого змісту: "2. У відповідності до частини 3 статті 631 ЦК України, умови даного правочину застосовуються до правовідносин що виникли між Сторонами з 01 січня 2022 року".
5. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, Калуська міська рада у касаційній скарзі просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення без урахування висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 916/1357/16 щодо застосування частини 3 статті 631 та частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.
Скаржник зазначає, що змінюючи резолютивну частину рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виключив з проекту додаткової угоди у редакції запропонованій Калуською міською радою пункт 2 стосовно того, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови даного правочину застосовуються до правовідносин що виникли між сторонами з 01.01.2022.
Водночас, враховуючи не надання Калуській міській раді відповіді на лист від 31.01.2022 № 157/02-15/38 протягом двадцятиденного строку як це передбачається частиною 3 статті 188 Цивільного кодексу України та не підписання додаткової угоди без повідомлення поважних причин, поведінка відповідача є недобросовісною з метою уникнення сплати зміненої (збільшеної) орендної плати, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав позивача як орендодавця за договором оренди, яке відповідно підлягає відновленню. Така недобросовісна поведінка орендаря, на переконання Калуської міської ради, є істотним порушенням умов договору, що спричиняє порушення майнового права орендодавця, яке, в свою чергу, підлягає поновленню шляхом внесення відповідних змін до умов договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 916/1357/16, яку не врахував суд апеляційної інстанції.
Заявник касаційної скарги зазначає, що через зміни у нормативній грошовій оцінці орендованих відповідачем земельних ділянок Калуська міська рада мала справедливі очікування на внесення відповідних змін до договору оренди землі в частині визначення розміру орендної плати, саме з тієї дати, з настанням якої було визначено відповідні зміни. Однак, внаслідок відсутності відповідного волевиявлення відповідача на зміну умов договору оренди землі та враховуючи його недобросовісну поведінку Калуська міська рада тривалий період недоотримує плату за землю, незважаючи на те, що у цей період (з 01.01.2022) фактичний розмір орендної плати встановлений в порядку визначеному чинним законодавством України. Тому вимога орендодавця про поширення дії такої угоди на минулий період є правомірною та узгоджується з приписами частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.
6. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" просить залишити її без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 без змін, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції, ураховуючи положення частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, дійшов правильного висновку про необхідність визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі за виключенням запропонованого позивачем пункту 2 додаткової угоди.
7. Дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, запереченнях на неї, а також матеріали справи, Верховний Суд відхиляє ці доводи, а обставини, які стали підставою для відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у наведеному випадку не підтвердилися з огляду на таке.
8. Як свідчать матеріали справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 31.10.2019 між Калуською міською радою (орендодавець) та ПАТ "Укрнафта" (орендар) укладено договір оренди землі, за змістом пунктів 1, 2, 7 якого орендодавець відповідно до рішення від 31.10.2019 № 2644 продовжує (поновлює) строк дії договору оренди земельної ділянки, а орендар приймає у строкове (з 25.11.2019 до 25.11.2029 включно) платне користування земельну ділянку для обслуговування автозаправної станції (код КВЦПЗ 03.07) кадастровий номер 2610400000:36:001:0004, площею 0,6737, яка розташована у межах населеного пункту за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Івано-Франківська, 128.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.12.2019 № 192945326 право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за ПАТ "Укрнафта" 10.12.2019.
Суди установили, що сторони у договорі також погодили такі умови:
- нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2610400000:36:0014:0004 станом на дату укладання договору становить 5 740 076,55 грн (пункт 4 договору);
- орендна плата 10 % від нормативної грошової оцінки земель нараховується з моменту прийняття позивачем рішення, зазначеного в пункті 1 договору, і вноситься відповідачем в грошовій безготівковій формі у сумі 574 076,55 грн в рік (пункт 8 договору);
- розмір орендної плати переглядається у випадку: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; в інших випадках, передбачених законом (пункт 11 договору);
- орендодавець вправі вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у випадках, визначених у пункті 11 цього договору (пункт 23).
9. Суди установили, що 28.01.2021 Калуською міською радою прийнято рішення № 226 "Про виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша".
24.06.2021 Калуською міською радою прийнято рішення № 623 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша" (далі - рішення Калуської міської ради від 24.06.2021 № 623), яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Калуша, виконану Товариством з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс"; введено в дію нормативну грошову оцінку земель міста Калуша з 01.01.2022 на підставі затвердженої технічної документації; вирішено у зв'язку з прийняттям пунктів 1 та 2 цього рішення вважати таким, що втратило чинність з 01.01.2022 рішення Калуської міської ради від 14.07.2014 № 2577 "Про нормативну грошову оцінку земель міста Калуша".
02.07.2021 відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України рішення Калуської міської ради від 24.06.2021 № 623 офіційно оприлюднено у друкованому засобі масової інформації (громадсько-політична газета "Нафтохімік - Калуш", № 27 (234), а також 29.06.2021 опубліковано на сайті міської ради в рубриці "Новини" (земельні відносини).
Згідно з витягом Держгеокадастру від 28.01.2022 № 2329 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2610400000:36:001:0004 становить 7 348 044,19 грн.
10. Суди попередніх інстанцій установили, що Калуська міська рада 31.01.2022 направила ПАТ "Укрнафта" лист вих .№ 157/0215/38 з пропозицією підписати додаткову угоду до договору з метою приведення розміру орендної плати за договором у відповідність із вимогами чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель м. Калуша, яка введена в дію з 01.01.2022, який залишено відповідачем без відповіді, додаткова угода не підписана.
11. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Калуської міської ради до ПАТ "Укрнафта" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди землі від 31.10.2019 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
12. Зі змісту додаткової угоди у редакції позивача, викладеній у позовній заяві, яку задоволено судом першої інстанції, вбачається, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України умови цього правочину застосовуються до правовідносин що виникли між сторонами з 01.01.2022.
13. Статтею 631 Цивільного кодексу України встановлений строк договору, а частиною 3 передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.
Статтею 651 зазначеного Кодексу передбачені підстави для зміни або розірвання договору та встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
У статті 653 Цивільного кодексу України наведені правові наслідки зміни або розірвання договору.
Відповідно до частини 3 зазначеної норми у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
14. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18 за позовом Збаразької міської ради до фізичної особи - підприємця Кузьмихи Наталії Іванівни про внесення змін до умов договору оренди землі від 01.11.2008 (пункти 1, 6, 10, 12, 14, 17, 32, 41) шляхом викладення їх у редакції з 01.01.2015 - моменту введення в дію рішення міської ради від 08.07.2014 № 771 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Збаража" зазначено таке.
Суди попередніх інстанцій у справі № 921/530/18 дійшли висновку, що визначення позивачем дати внесення змін до договору оренди землі саме 01.01.2015, тобто з моменту введення в дію рішення № 771, не відповідає положенням частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України та частини 5 статті 188 Господарського кодексу України, а також обставинам справи. Суди визначили, що відповідні зобов'язання сторін за договором оренди землі змінюються з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Велика Палата Верховного Суду, залишаючи без змін судові рішення у справі № 921/530/18 про відмову у позові, у пункті 54 постанови від 16.02.2021 вказала на те, що якщо права та обов'язки сторін змінюються внаслідок внесення змін до договору судовим рішенням, то відповідне зобов'язання змінюється з моменту набрання таким рішенням законної сили.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що у справі № 6-325цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що внаслідок зміни розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінився розмір орендної плати за користування нею, тому договір щодо розміру орендної плати слід вважати зміненим з 01.01.2014.
Однак, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відступ від цього висновку, оскільки якщо договір змінений судом, то відповідне договірне зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили (частина 3 статті 653 Цивільного кодексу України) (пункти 56, 57 постанови від 16.020.2021 у справі № 921/530/18).
15. Ураховуючи викладене, беручи до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 921/530/18, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог та зміни рішення місцевого суду в частині виключення пункту 2 додаткової угоди про укладення якої звернулася Калуська міська рада стосовно того, що у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови цього правочину застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 01.01.2022, з огляду на положення частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України.
16. Як вже зазначалося, ПАТ "Укрнафта", оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, посилалося на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та ухвалення оскаржуваного судового рішення без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові 28.02.2018 у справі № 916/1357/16 щодо застосування частини 3 статті 631 та частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.
17. За змістом статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду, після подання касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстави, зазначеної в пункті 1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, в якій подано касаційну скаргу, і в справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).
При цьому на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об'єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов'язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об'єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб'єктним і об'єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб'єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов'язково мають бути тотожними, тобто однаковими (такий правовий висновок наведено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).
18. Так, у постанові від 28.02.2018 у справі № 916/1357/16, на неврахування якої вказує заявник касаційної скарги, за позовом Приватного акціонерного товариства "Європорт" до Одеської міської ради про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.2008 в частині зміни регульованого розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зменшення з 18.07.2013 розміру орендної плати за земельну ділянку, Верховний Суд, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення місцевого суду про задоволення позову, зазначив про правильність висновків суду першої інстанції, який виходив з того, що з моменту прийняття Одеською міською радою, як власником земельної ділянки, рішення про затвердження нового розміру орендної плати для Приватного акціонерного товариства "Європорт" за спірним договором орендар отримав право на сплату орендної плати у зменшеному розмірі та мав справедливі очікування на негайне внесення відповідних змін до договору оренди.
Верховний Суд зазначив, що тривала бездіяльність Одеської міської ради та зволікання зі зміною договору оренди призвела до порушення майнових прав позивача, який з вини саме орендодавця протягом майже двох років змушений був оплачувати орендну плату в значно більшому розмірі, тоді як мав всі законні підстави очікувати внесення змін у договір з моменту прийняття відповідного рішення відносно орендаря.
19. Отже, у справі № 916/1357/16 Верховний Суд виходив із встановлених судом першої інстанції обставин справи щодо прийняття органом місцевого самоврядування як власником землі індивідуального рішення відносно орендаря щодо зменшення з відповідної дати орендної плати за договором, про внесення змін до якого звернувся позивач у справі.
У той же час у справі, яка розглядається, правовідносини сторін стосуються внесення змін до договору оренди землі у судовому порядку у зв'язку із прийняттям Калуською міською радою рішення про зміну нормативної грошової оцінки земель міста Калуша та не підписанням відповідачем додаткової угоди, надісланої позивачем.
20. З урахуванням установлених судом апеляційної інстанції обставин у справі, яка розглядається, та обставин, установлених судами у справі № 916/1357/16, на яку посилається заявник касаційної скарги, правовідносини у цих справах не є подібними, а застосування судами норм матеріального права було здійснено виходячи із встановлених обставин кожної конкретної справи на підставі оцінки судами всіх доказів щодо наявності/відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики з вирішення господарських спорів, що виникають із подібних правовідносин, а її застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.
21. Ураховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника на незастосування судом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 916/1357/16, на яку скаржник посилався у касаційній скарзі, а доводи касаційної скарги колегія суддів вважає такими, що зводяться до незгоди із висновками суду апеляційної інстанції.
22. Зважаючи на те, що наведена скаржниками підстава для касаційного оскарження, передбачена у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження, колегія суддів відповідно до пункту 5 частини 1 статті 296 цього Кодексу дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/3515/22.
23. Оскільки підстав для скасування судового рішення у справі, а також задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.
Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою Калуської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/3515/22 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак