28 березня 2023 року
м. Київ
cправа № 902/1043/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.,
представників учасників справи:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Бабій В.В.,
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Вінницької області
у складі судді Міліціанов Р.В.
від 11.05.2022
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.
від 20.09.2022
за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2
до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації
про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту,
В жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Позивачка) звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (далі - Відповідач, Релігійна громада) про визнання недійсними рішень загальних зборів Відповідача від 26.01.2019, 17.02.2019 та 14.04.2019, а також про визнання недійсним статуту Відповідача у новій редакції, затвердженій 17.02.2019.
Позовні вимоги Позивачі обґрунтовують тим, що на їх думку парафіяльні збори Релігійної громади не проводились; рішення щодо ухвалення нової редакції статуту було прийнято особами, які не є органом управління релігійної організації; дійсні члени Релігійної громади не бажали змінювати підлеглість у канонічних і організаційних питаннях будь-яким діючим в Україні та за її межами релігійним центрам (управлінням) і залишитись в підпорядкуванні Української Православної Церкви; вважають, що порушенні їх права на участь в загальних зборах Релігійної громади та право участі в голосуванні щодо даного питання.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №902/1043/21, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Позивачами не було доведено достатніми та належними засобами доказування обставин щодо відсутності у присутніх на загальних зборах 26.01.2019, 17.02.2019, 14.04.2019 статусу членів релігійної організації, а також обмеження повноважень на прийняття оскаржуваних рішень. Суд зауважив, що оскільки на загальних зборах членів релігійної громади приймалося рішення лише про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях і, як наслідок, про прийняття статуту цієї релігійної громади у новій редакції, у той час як жодного рішення щодо відвідування церкви не приймалося, тому відсутні підстави вважати, що відбулось втручання у право Позивачів на свободу віросповідання.
Позивач (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022., в якій Скаржник просить Суд скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Підставою касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив:
- пункт 3: суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 83, 98, 116 Цивільного кодексу України та статтю 8 Закону України ""Про свободу совісті та релігійні організації" за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.
Третьою особою надано відзив на касаційну скаргу, в якому міститься прохання про закриття касаційного провадження у зв'язку з наявністю висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Інші учасники справи в установлений законом строк відзиви на касаційну скаргу не надали.
Судом встановлено, що на розгляді у Верховному Суді перебуває справа №906/1330/21 у подібних правовідносинах, за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним статуту.
Позовні вимоги у справі №906/1330/21 також обґрунтовані тим, що загальні збори проходили без участі людей, які постійно відвідують храм та приймають активну участь в житті парафії. Внаслідок прийнятих рішень, що стосувались статутної діяльності, зареєстровано статут релігійної організації у новій редакції. Позивач зазначає, що протокол загальних зборів № 2 від 06.07.2019 та нова редакція статуту мають бути визнані недійсними, оскільки збори проведені з порушенням процедури, визначеної статутом (в редакції, чинній на момент проведення зборів) та Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації».
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.09.2022, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №906/1330/21, в позові також було відмовлено.
Суд першої інстанції, дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що рішення загальних зборів членів релігійної громади про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях без вирішення питань щодо порядку відвідування церкви, заборони проведення релігійних обрядів не порушує прав позивача, тому останній не довів порушення його прав оскаржуваним рішенням, а також про неправомірність його прийняття. Позивач не навів, а також не подав доказів суперечності статуту у новій редакції нормам законодавства, тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
Підставами касаційного оскарження у справі №906/1330/21 також є пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди першої та апеляційної інстанції, на думку позивача, неправильно застосували норми статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та дійшли помилкових висновків, які стали підставою для відмови в його позові.
Верховний Суд ухвалою від 14.03.2023 передав вищевказану справу №906/1330/21 на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №906/1330/21 матиме значення для надання правової оцінки застосування норм статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" у цій справі №902/1043/21 та у зв'язку із цим вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1330/21.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зупинити касаційне провадження у справі №902/1043/21 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1330/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді Н. Губенко
І. Кондратова