Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"30" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1152/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства "Електромашина"(61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог"(61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, офіс 11-13)
про стягнення коштів
Акціонерне товариство "Електромашина" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог", в якій просить суд:
відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки в сумі 441 000,00 грн в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судові засідання.
Об'єднати в одне провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» відшкодування вартості технологічної оснастки в сумі 441 000,00 грн.
Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» судові витрати в розмірі 6 615 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання про об'єднання в одно провадження справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн. позивач посилається на те, що вимога про повернення технологічної оснастки вперше була заявлена AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» у листі - відповіді (від 14,02.2023 внх. № 16/1) на вимогу про сплату боргу ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ», яка була направлена відповідачу - ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» 15 лютого 2023 року через Укрпошту на адресу: 61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.18 кімн. № 11-13- поштове витравлення за № 6102271701852 та на електронну пошту dp0996154040/i?gniail com - вказану адвокатом Деменковою Є.С.. яка представляє інтереси ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» відповідно до Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 р № бланку 1104882, Зазначений Ордер було надіслано на адресу AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» адвокатом Деменковою Є.С разом з Вимогою про сплату боргу. Оригінали поштової накладної та Опису відправлення листа - відповіді під 14.02.2023 внх. № 16/1долучені до справи № 922/671/23.
03 березня 2023 року на адресу позивача надійшла Ухвала Господарського суду Харківської області (далі - суд) від 27,02.2023 про відкриття провадження у справі за № 922/671/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.
Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з інформації, яка міститься в системі Діловодство господарського суду Харківської області в провадженні господарського суду перебуває справа № 922/1671/23 (суддя Добреля Н.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості у розмірі 705599,09 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 561193,46 грн., інфляційні втрати в сумі 129132,62 грн., 15273,01 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 01 від 05.01.2021 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання по справі призначено на 28.03.2023 року
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.03.2023 року, в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ст. 216 ГПК України на 18.04.2023 року.
Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Отже, виходячи з аналізу ст. 173 ГПК України, підставами для об'єднання справ в одне провадження є наявність декількох справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті також у кожній із справ.
Разом з тим, в даному випадку позивачем у справі № 922/671/23 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" а відповідачем - Акціонерне товариство "Електромашина" В той час як в даній справі позивачем є Акціонерне товариство "Електромашина" , а відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог".
Згідно з ч.7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде ускладнено у разі об'єднання в одне провадження двох справ та передання на розгляд таких справ одному судді господарського суду, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов'язаний дослідити два різних протоколи, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку.
В даному випадку, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд цих справ у разі їх об'єднання утруднить та може сприяти затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору .
Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частинами 2-6 ст.250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як вже було зазначено вище, змісту ч.3. ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням ціни позову, яка не перевищує п'ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12,173, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1152/23.
2. Справу №922/1152/23 розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.
3. Судове засідання по справі призначити на "26" квітня 2023 р. о 11:00.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у п'ять днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи, а також про наявність власних технічних засобів та можливості доступу до мережі інтернет для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС(https://vkz.court.gov.ua/).
Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року
Суддя О.О. Присяжнюк
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.