Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2501/22
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Саєнко А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ (адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут", м.Харків (адреса: 61108, м.Харків, вул.Академіка Синельникова, 5, кв.22), 2. ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення 1265085,76 грн та витребування майна
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача-1 - не з'явився;
відповідача-2 - не з'явився.
13.12.2022 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" транспортний засіб автомобіль HONDA CR-V, модель RW685JENY, країна виробник США, VIN: НОМЕР_1 ,2018 р.в.
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 103744,20 грн несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 30341,56 грн заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, а разом 134085,76 грн.
14.12.2022 року з метою встановлення місцезнаходження відповідача-2 відповідно до ч.6 ст.176 ГПК України по справі №922/2501/22 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м.Харкова та Харківської обл.
31.01.2023 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на запит суду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області (далі - ухвала суду) від 03.02.2023 року було залишено позовну заяву без руху.
17.02.2023 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№4008) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі №922/2501/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2023 року об 11:00.
В ухвалі суду від 03.02.2023 року про залишення позову без руху судом було ухвалено надати позивачу пояснення щодо обраного способу захисту, такого як вилучення транспортного засобу.
На виконання вимог суду позивачем разом з заявою про усунення недоліків 17.02.2023 року було надано заяву про зміну предмета позову (вх.№4008).
Однак, дана заява ухвалою суду від 22.02.2023 року була повернута заявнику без розгляду, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії заяви відповідачам.
15.03.2023 року позивач повторно надав до суду заяву (вх.№6337) про зміну предмета позову.
В прохальній частині заяви про зміну предмета позову позивач просить суд:
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" транспортний засіб автомобіль HONDA CR-V, модель RW685JENY, країна виробник США, VIN: НОМЕР_1 ,2018 р.в.
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 103744,20 грн несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 30341,56 грн заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, а разом 134085,76 грн.
20.03.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача-1 (вх.№6808) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
21.03.2023 року позивач надав до суду клопотання (вх.№6889) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору між сторонами.
Надані документи долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 23.02.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та клопотання відповідача-1 про закриття провадження, задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 12:45.
22.03.2023 року представник відповідча-1 надав до суду клопотання (вх.№6979) про закриття провадження у справі. В зазначеному клопотанні представник відповідача-1 просить закрити провадження у справі, у зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі, на підтвердження сплати заборгованості надав платіжні доручення.
28.03.2023 року позивач надав до суду заяву (вх.№7559), в якій підтвердив повну сплату заборгованості відповідачем, та не заперечував проти закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, також просив розглядати справу без участі позивача.
В підготовче засідання призначене 28.03.2023 року представники сторін не з'явились, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що відповідач-1 повністю сплатив борг після звернення позивача до суду, що підтверджується наданими до суду платіжними інструкціями №45 від 15.03.2023 року; №46 від 15.03.2023 року.
Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму боргу в повному розмірі, предмет спору став відсутній вже після подання позивачем позову до суду, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи те, що відповідачем сплачено судовий збір за подання позивачем позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією №47 від 16.03.2023 року, судом не вирішується питання по повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Закрити провадження у справі №922/2501/22 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 30.03.2023
Суддя К.В. Аріт