вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.03.2023 Справа № 917/1693/22
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", вул. Білоцерківська, 90, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область, 09500
до Приватного підприємства "Лубнимаш", проспект Володимирський, 110/1, м. Лубни, Полтавська область, 37500
треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрбудком", пров. Московський, 2-Б, м. Київ, 03169
2. Приватне підприємство "Юридична компанія Віннер" (вул. В.Васильківська, 143/2, оф. 19, 22, 24, м. Київ, 03150) до участі у справі, як
про стягнення 1 709 223,22 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Шведенко К.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: не з'явились
Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", м. Тараща про стягнення 773 400,00 грн. основного боргу, 516 804,30 грн. пені, 349 730,76 грн. інфляційних втрат та 69 288,16 грн. 3% річних з Приватного підприємства "Лубнимаш", м. Лубни відповідно до Договору № 143 поставки обладнання від 07.08.2019 року та Договорів про відступлення права вимоги від 16.12.2019 року та від 12.09.2022 року за № 12-09.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанні Грей", м. Тараща надійшло клопотання про витребування з Відповідача податкової накладної в підтвердження зарахування коштів від покупця/замовника. Також від Приватного підприємства "Лубнимаш", м. Лубни надійшло клопотання про витребування у Позивача оригіналів Договору № 143 від 07.08.2019 року, Специфікації № 1 до Договору, для огляду у судовому засіданні.
На вищевказані клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Позивачем та відповідачем в клопотаннях не вказано заходи які останні вживали для отримання цих доказів самостійно або докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Зважаючи на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотань про витребування доказів.
Від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3837) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням повноважного представника на лікуванні в лікарні.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів.
Провадження у справі відкрито 28.12.2022 року, тобто 28.03.2023 збігає трьох місячний строк на розгляд справи у підготовчому провадженні. Справа відкладалась неодноразово, а саме ухвалами від 07.02.2023 року та 02.03.2023 року. а 14.03.2023 до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву.
Суд зазначає, що представництво інтересів у суді не обмежено певним колом осіб, а відповідач мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви.
З огляду на те, що термін підготовчого провадження сплив, судом було надано сторонам достатньо часу для висловлення своїх позицій, підготовче провадження підлягає закриттю і справа має бути призначена до судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на стадії підготовчого засідання: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з'ясовано заперечення проти позову; визначено обставини справи та зібрано відповідні докази, що забезпечує правильний, своєчасний і безперешкодний розгляд справи і тому суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1693/22.
2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.04.2023 на 09:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 64
3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню
не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Суддя Ціленко В. А.