вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
"20" лютого 2023 р. Справа № 370/376/23
Провадження № 1-кп/370/222/23
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12023116210000013 від 21 січня 2023 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий 06.07.2022 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
20.01.2023 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої, святкуючи день народження своєї співмешканки ОСОБА_3 разом з її дочкою ОСОБА_4 та їх сусідкою. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході застілля на побутовому ґрунті розпочався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одне одного. В цей час у ОСОБА_2 , якого обурила поведінка ОСОБА_4 по відношенню до її матері ОСОБА_3 , виник протиправний умисел на завдання ОСОБА_4 фізичного болю з мотивів образи та помсти за те, що вона в грубій формі спілкувалася з його співмешканкою, у зв'язку з чим ОСОБА_2 20.01.2023 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, з метою завдання фізичного болю своїй падчерці ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_4 , від чого вона впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 підійшов до лежачої на підлозі падчерки та наніс їй ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа, тобто умисно завдав потерпілій побої, які завдали їй фізичного болю, при цьому не спричинили тілесних ушкоджень.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 10.02.2023 року в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.
Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує, має обмежене коло спілкування. Згідно довідок закладів охорони здоров'я за зареєстрованим та фактичним місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п'ять років не звертався. Раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Визначений вид та міра покарання є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень..
Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1