Справа № 127/6365/23
Провадження №3/127/1940/23
"29" березня 2023 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Хоменчука А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року згідно з яким 28.02.2023 року о 21:18 год. по вул. 600-річчя, 66 в м. Вінниця ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження, нецензурно лаявся, поводив себе зухвало.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.
В судовому засіданні захисник Хоменчук А.О. просив суд розглянути справу без участі ОСОБА_1 , який знав про дату судового засідання та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що ОСОБА_1 був винуватцем ДТП за участі його автомобіля. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 поводив себе агресивно та зухвало, ударив його. По приїзді працівників поліції ОСОБА_1 продовжував лаятися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження, однак в протоколі не зазначено, чиє та яке саме розпорядження не виконав ОСОБА_1 , хто був свідком даного правопорушення. З показань свідка ОСОБА_2 , який з'явився в судове засідання вбачається, що у діях ОСОБА_1 були ознаки іншого правопорушення, але про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, свідок не вказував. Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 скоював саме злісну непокору вимозі поліцейського.
Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. 185, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :