Справа № 147/391/23
Провадження № 3/147/214/23
30 березня 2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 березня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського райоФнного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426124 від 29.03.2023 вбачається, що 28.03.2023 близько 06 год. 26 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 роз'яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 КУ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що виражався до дружини нецензурною лайкою, оскільки перебував у стані сильного душевного хвилювання, через те, що дізнався про те, що дружина йому зраджує.
Суд заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
З матеріалів справи встановлено, що 28.03.2023 близько 06 год. 26 хв. за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснень, повністю доведена матеріалами справи, саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №426124 від 29.03.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.03.2023, зі змісту якої випливає, що ОСОБА_2 повідомила, що 28.03.2023 з 04 год. 40 хв. її чоловік ОСОБА_1 створив нестерпні умови для життя, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхнув; поясненням ОСОБА_2 від 28.03.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2023; копією Рапорту зареєстрованого в ІТС ІП НП (ЖЄО) Відділення №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області 28.03.2023 за №568; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2023; тимчасовим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №097546 від 28.03.2023; Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.
Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О. Г. Борейко