Справа № 2-2358/2010
31серпня 2010 року Красногвардійського районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді Некрасова О.О.
при секретарі: Гула А.В..
за участю позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Золотий ренет» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -
В провадженні Красногвардійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Золотий ренет» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Золотий ренет» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (справа № 2-2358-2010) та справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Золотий ренет» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки (справа № 2-2356-2010), що знаходиться в провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. посилаючись на те, що позивачами по цивільних справах № 2-2358-2010 та № 2-2356-2010 заявлено однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
На думку, суду таке об'єднання призведе до ускладнення вирішення справи та затягування її розгляду. Слід зазначити, що справа № 2-2358-2010 знаходиться лише на підготовчий стадії, в той час, як справа № 2-2356-2010 знаходиться на стадії судового розгляду.
Крім того, в даному випадку відсутня спільність предмета позову, та кожний з них повинен розглядатися окремо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.126 ЦПК України суд, -
В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Обслуговуючий кооператив садівничого товариства «Золотий ренет» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Некрасов