Справи № 3-1918/10
№ 3-1919/10
м. Ковель 17 серпня 2010 року
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
передбаченої ст. 173, ст. 185 КУпАП, -
31 липня 2010 року ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин в м. Ковелі по вул. Володимирській, 137, в приміщенні бару «Мисливець», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурними словами в адресу присутніх громадян, намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 31 липня 2010 року о 03 годині 30 хвилин в м. Ковелі по вул. Володимирській, 137, в приміщенні бару «Мисливець», продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив непокору охоронцям ТзОВ «Феміда- Інтер плюс К», намагався втекти з службового автомобіля, через що до нього були застосовані спецзасоби (наручники), а також намагався нанести собі тілесні ушкодження, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно - 03 серпня 2010 року.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження та розглядати одночасно.
ОСОБА_1 факт вчинення вказаних вище правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2010 року, поясненням ОСОБА_2 від 31.07.2010 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції № 664 від 31.07.2010 року, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 31.07.2010 року, протоколом затримання від 31.07.2010 року, іншими матеріалами справи.
Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив непокору саме працівникам (охоронникам) ТзОВ «Феміда-Інтер плюс К».
Однак, в судове засідання не представлено доказів того, що ТзОВ «Феміда-Інтер плюс К» відноситься до підрозділу міліції чи громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, як і доказів того, що його працівники є військовослужбовцями.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому справа по даному факту підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж виправні роботи чи адміністративний арешт, а саме - адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284, 294, п. 1 ст. 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Закрити провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ П.Ю.БОЙЧУК