Справа № 2-1297/10
про закриття провадження у справі у зв”язку з укладенням сторонами мирової угоди
27 серпня 2010 р. Ковельський міськрасуд Волинської обл.,
в складі: головуючого-судді- Логвинюк І.М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.
з участю: представника позивача Ковальчука В.С.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ремонтне житлово-комунальне підприємства № 1 (м. Ковель) до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,
Позивач - виконавчий комітет Ковельської міської ради (далі - позивач, виконком Ковельської міськради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ремонтне житлово-комунальне підприємства № 1 (м. Ковель) (далі - РЖКП -1 (м. Ковель), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи тим, що відповідач, будучи мешканкою кімнат №№ 400,402 у гуртожитку по АДРЕСА_1, самочинно демонтувала два туалети загального користування на четвертому поверсі гуртожитку, розібравши стіни двох спільних туалетів, від»єднавши подачу води, знявши два унітази, два зливних бачки, два шланги, демонтувавши каналізаційні труби, що було виявлено у березні 2010 р. За вказані дії відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить стягнути з відповідача на його користь 5 340 грн. та судові витрати у справі.
В судовому засіданні 27.08.10 р. представники сторін подали суду для визнання спільну укладену ними та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди, представники сторін погодили, що до 01.10.10 р. відповідач проводить роботи по монтажу (встановленню на попереднє місце) дверної коробки, двох унітазів із зливними бачками за власний кошт. Позивач не буде мати у наступному майнових претензій по предмету спору у даній справі. Просять суд визнати таку мирову угоду, провадження у справі закрити.
Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, вивчивши умови мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угоди представників сторін відповідають чинному законодавству, не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, можуть бути визнані судом.
Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.
Представникм сторін роз”яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
За змістом ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов”язків сторін та предмета спору. Закриваючи провадження у справі у зв”язку із укладенням сторонами мирової угоди, суд, за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової кгоди і продовжує судовий розгляд справи.
Оскільки умови мирової угоди відповідають вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, провадження у справі слід закрити.
При зверненні до суду із позовною заявою, позивачем сплачено 173 грн. 40 коп. судових витрат. Представниками сторін при укладенні мирової угоди не передбачено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторонами при укладенні мирової угоди не передбачено питання розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
А тому суд вважає, що слід покласти судові витрати у справі на сторони в рівних частках, тобто, по 86 грн. 70 коп. - на кожну із сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 175, 206 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача - виконкому Ковельської міської ради та представника
відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.
Приєднати до справи укладену ними 27.08.10 р. мирову угоду.
Визнати укладену 27.08.10 р. мирову угоду, за умовами якої:
- відповідач ОСОБА_4 проводить роботи по монтажу (встановленню на
попереднє місце) дверної коробки, двох унітазів із зливними бачками) за власний кошт в строк до 01.10.10 р..
- позивач - виконавчий комітет Ковельської міської ради відмовляється у наступному
від майнових претензій по предмету спору у даній справі
Провадження у справі за виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ремонтне житлово-комунальне підприємства № 1 (м. Ковель) до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - закрити.
Розподілити судові витрати у справі у слідуючому порядку: покласти судові витрати у справі на сторін в рівних частках, тобто, по 86 (вісімдесят шість) грн. 76 коп. - на виконавчий комітет Ковельської міської ради та на ОСОБА_4.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: