Справа № 4-222/10
22 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Гречці О.М.
за участю прокурора Стецюк Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці юриста 2-го класу Стецюк Н.Д., про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_3 за ст., ст. 190, 383, 384 КК України, ОСОБА_4 за ст., ст. 364, 366, 375 КК України та ОСОБА_5 за ст., ст. 364, 366, 383, 384 КК України, яку винесла 15 квітня 2010 року помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці Стецюк Н.Д.
Скаржник вважає, що постанова помічника прокурора є незаконною та підлягає скасуванню з таких міркувань.
В березні 2006 року в ході розгляду в Замостянському районному суді справи № 2-113 про право на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_3. не мав права на проживання в даній квартирі, оскільки на той момент це був відомчий гуртожиток АО «Інфракон». ОСОБА_3. прописався в квартирі в березні 1995 року не будучи робітником «Інфракону». Відповідно до ст. 127 ЖК України він не мав права на проживання в даній квартирі. Той факт, що раніше він проживав в ній незаконно, без прописки, не дає йому права на дану квартиру.
13 липня 2006 року прокурор Замостянського району Дудчик М, У. по проханню ОСОБА_3 порушив відносно нього кримінальну справу № 06280432 з відмовного матеріалу № 1611 та видав ОСОБА_3 супровідний матеріал.
25 вересня 2006 року ОСОБА_3. директором ВКП «Еверест» ОСОБА_7 була виписана підроблена довідка з недостовірними відомостями про нанесення побоїв ОСОБА_3
04 грудня 2006 року супровідний лист від 13 липня 2006 року № 1126 прокуратури Замостянського району та довідка видана директором ВКП «Еверест» були надані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в суд та додані суддею Батрин О.В. до матеріалами справи в якості доказів.
26 березня 2007 року на підставі цих документів суддя Батрин О.В. винесла незаконне рішення, в порушення статті 62 Конституції України, про виселення його з квартири.
За таких обставин, як вважає скаржник, помічником прокурора були порушені його конституційні права, а також право на користування житлом.
Крім того, скаржник ставить питання перед судом про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2. за рядом статей кримінального кодексу України.
Дослідивши матеріали скарги, та вивчивши матеріали, що стали підставою для відмови в порушення кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Помічником прокурора Замостянського району м. Вінниці юристом 2 - го класу Стецюк Н.Д. 15 квітня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скаргу на відмову в порушенні кримінальної справи може бути подано протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
Вивченням матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи 22 квітня 2010 року.
Вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 в прокуратуру області. Заступник прокурора області погодився з постановою помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці, визнавши її законною, про що повідомив ОСОБА_1 31 травня 2010 року.
Скаргу на постанову помічника прокурора Тевосянц Ю.А. подав до суду 7 червня 2010 року про що свідчить вхідний штамп.
Наведене свідчить, що він пропустив термін оскарження постанови,визначений ст. 236-1 КПК України.
Провівши перевірку звернення ОСОБА_1 помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці Стецюк Н.Д. не встановила підстав для порушення кримінальної справи і керуючись п. 2 ч.1 ст. 6, ст. 97, ст. 99 КПК України прийняла рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
В скарзі ОСОБА_1 вказує що він оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2010 року, яку виніс прокурор Замостянського району Дудчик М.У., вважає її незаконною та необґрунтованою та наводить підстави для скасування саме цієї постанови. Вказана постанова прокурора скаржником не була надана суду. До скарги надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи яку винесла помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці Стецюк Н.Д. 15 квітня 2010 року.
В резолютивній частині скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку винесла помічник прокурора Замостянського району м. Вінниці Стецюк Н.Д., 15 квітня 2010 року, не навівши жодної підстави для її скасування.
Вимога ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, Стецюк Н.Д. за ст., ст. 190, 364, 366, 383, 384 КК України не може бути задоволена судом, так як згідно чинного законодавства суд не вправі порушувати кримінальні справи за вказаними статтями.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її винесення .
Суддя: