28 березня 2023 р. Справа № 400/11878/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 27.10.2021 року № 371 в частині,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві (далі - відповідач, Факультет), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету № 371агд від 27.10.2021 року в частині накладення на старшого викладача кафедри (підготовки інженерного складу) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення в виді - оголошення попередження про неповну службову відповідність.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що, будучи залученим до участі у проходженні пішої колони під час параду військ до Дня незалежності України, був відряджений до м. Васильків Київської області, де за станом здоров'я не зміг виконувати елементи стройової підготовки у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил, у зв'язку з чим був відряджений до свого місця проходження служби. За цим фактом відповідач провів службове розслідування, за результатами якого видав наказ від 27.10.2021 року № 371агд. Цим наказом за порушення вимог ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 30, ст. 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, ч. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України позивачу оголошене попередження про неповну службову відповідність.
Позивач вказує, що перед направленням до зведеного парадного розрахунку будь-якого медогляду не проводилося та висновку військово - лікарської комісії відносно нього не приймалося.
Також позивач зазначає, що перед відбором до зведеного парадного розрахунку військовослужбовців повітряних Сил їм було подано рапорт на ім'я командира Факультету про неможливість приймати участь за станом здоров'я, рапорт зареєстровано 14.07.2021 року за № 55/ 214. Але не зважаючи на стан здоров'я позивача, він був направлений до м. Васильків Київської області для проведення тренувань.
Крім того, у період проведення службового розслідування були надані пояснення і докази (виписки з медичних документів- копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 254, копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 1031, копія виписки невролога про відсторонення від фізичних загрузок від 08.07.2021 року, копія спірально комп'ютерної томографії поперекового відділу, грудного відділу хребта, шийного відділу хребта від 30.07.2021 року).
Позивач стверджує, що службове розслідування проведено з порушенням установленого строку, а дисциплінарне стягнення накладене по спливу строку, установленого для накладення стягнення. Позивач наполягає, що відповідач не з'ясував у повному обсязі характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку позивача, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. У зв'язку з цим позивач вважає, що службове розслідування проведено необ'єктивно, неповно, невсебічно, з порушенням законодавства України, що призвело до прийняття протиправного рішення.
Ухвалою від 30.11.2021 року відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 30.11.2021 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення доказів та витребував у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів службового розслідування, на підставі та з урахуванням яких був виданий наказ від 27.10.2021 року № 371 агд про оголошення позивачу попередження про неповну службову відповідність.
Відповідач надав відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заперечуючи проти вимог позивача відповідач посилався на довідку військово - лікарняної комісії від 19.08.2021 року № 2727, згідно з якою позивач придатний до військової служби. Відповідач вказує на те, що запис лікаря-невролога у медичній книжці позивача про звільнення позивача від фізичної та стройової підготовки має рекомендаційний характер.
Посилаючись на статтю 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідач вказав, що висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом - від виконання службових обов'язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. За інформацією начальника медичної служби, позивач із скаргами на здоров'я до нього не звертався.
За змістом відзиву, відповідач при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності врахував, що, перебуваючи у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_1 , позивач доповів, що він за станом свого здоров'я не може виконувати елементи стройової підготовки, але при цьому підтверджуючих документів не надав та до лікаря Військової частини НОМЕР_1 зі скаргами не звертався. У зв'язку з чим, з метою недопущення зриву проведення військового параду на День незалежності України, виникла необхідність термінової заміни вказаного військовослужбовця.
Також відповідач стверджує про дотримання ним строку проведення службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, під час накладення на позивача дисциплінарного стягнення та обрання його виду відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту враховувалися: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки - свідоме нехтування військовослужбовцем покладених на нього обов'язків шляхом неналежного виконання законних вимог командира, що створювало загрозу зриву загальнодержавного заходу. До відзиву відповідач додав докази, витребувані ухвалою від 30.11.2021 року.
У судовому засіданні 07.02.2022 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.
Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:
Позивач проходить військову службу у Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві на посаді старшого викладача кафедри підготовки інженерного складу у військовому званні підполковника.
10.07.2021 року командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України виненсено наказ № 246ад «Про організацію підготовки зведеного парадного розрахунку Повітряних Сил Збройних Сил України».
Наказом начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд «Про організацію та участь особового складу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил у підготовці до зведеного парадного розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил» визначено особовий склад від Факультету, який залучається до участі у параді.
До складу зведеного парадного розрахунку був включений також позивач (п. 2 наказу від 12.07.2021 року № 250агд).
Підготовку зведеного парадного розрахунку планувалося проводити у декілька етапів і перший етап належало провести у Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) (п. 3 наказу від 12.07.2021 року № 250агд).
16.07.2021 року позивача було відряджено до м. Василькова Київської області у Військову частину НОМЕР_1 , що визнається сторонами.
29.07.2021 року на адресу Факультету надійшло повідомлення командира Військової частини НОМЕР_1 за вих. № 350/179/2/19/102 про те, що під час проведення стройового огляду та перевірки наявності особового складу парадного розрахунку (19.07.2021 року) старшим парадного розрахунку було проведено опитування військовослужбовців і військовослужбовці підполковник ОСОБА_1 (позивач) доповів, що за станом здоров'я не може виконувати елементи стройової підготовки в зведеному парадному розрахунку. Свідками цього став весь особовий склад парадного розрахунку, про що було зроблено доповідь тимчасово виконуючому обов'язки начальника Харківського національного університету Повітряних Сил та вирішене питання щодо їх заміни. 26.07.2021 року вищезазначеному військовослужбовцю закрили відрядження та він вибув на постійне місце дислокації.
Начальником штабу Факультету 28.07.2021 року було подано рапорт начальнику Факультету з клопотанням про проведення службового розслідування та пропозицією направити позивача до Військової частини НОМЕР_2 (військовий шпиталь АДРЕСА_3 ) для проходження військово-лікарської комісії для встановлення дійсного стану його здоров'я та придатності до військової служби.
29.07.2021 року начальник Факультету видав наказ № 273агд «Про призначення службового розслідування», відповідно до пункту 1 якого вирішено провести службове розслідування за фактом неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд позивачем щодо участі в тренуванні у зведеному парадному розрахунку. Службове розслідування вирішено провести до 16.08.2021 року (п. 3 наказу).
30.07.2021 року в ході проведення службового розслідування були отримані письмові пояснення від позивача, в яких він доповів, що 15.07.2021 року під час проведення наради йому було доведено наказ начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд про направлення його до Військової частини НОМЕР_1 для участі в підготовці у зведеному парадному розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил. Позивач зазначив, що під час цієї наради він вказав на те, що має ряд захворювань та має довідку лікаря-невролога про звільнення його від стройової підготовки, але його доводи командування факультету до уваги не взяло. 09.07.2021 року він доповів рапортом начальнику факультету що виконувати завдання з тривалої стройової підготовки не моє можливості за станом здоров'я, до рапорту додав копії виписок з медичної картки стаціонарного хворого.
Результати службового розслідування оформлені Актом від 27.10.2021 року.
Відповідно до акта службового розслідування (пункт 4.1), підполковник ОСОБА_1 своїми діями порушив порядок звільнення від виконання службових обов'язків, а саме: вимоги ст. 257 Статуту внутрішньої служби, не надавши визначених підтверджувальних документів щодо звільнення його від виконання службових обов'язків, що в подальшому призвело до невиконання наказу начальника Факультету щодо взяття участі у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил.
В акті також вказано, що позивач посилався на наявність у нього хронічних захворювань та довідку лікаря-невролога про звільнення його від стройової підготовки, але в підтверджувальних матеріалах є лише запис в медичній книжці та виписка з медичної картки стаціонарного хворого яка датована 21.12.2018 року виписний епікриз від 21.12.2018 року. Начальник медичної служби надав дійсну довідку військово-лікарняної комісії від 29.03.2013 року № 62 з висновком щодо стану здоров'я позивача: «придатний до військової служби».
Також у акті зафіксовано, що неправомірні дії позивача призвели до неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд, а саме: неучасті у проходженні пішої ходи.
В акті зазначено, що вина позивача має форму прямого умислу, а своїми діями позивач порушив вимоги таких нормативно-правових актів:
- ч. 3 ст. статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено обов'язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;
- ч. 2 ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання, а підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою;
- ст. 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовці військової служби за контрактом частково або повністю звільняються від виконання службових обов'язків лише лікарем військової частини на підставі довідки терміном не більш ніж на шість діб;
- ст. 1 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України;
- ч. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, за якою військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Наказом від 27.10.2021 року № 371агд начальник Факультету за порушення вимог ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 30, ст. 257 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, ч. 1 ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України викладачу кафедри (підготовки інженерного складу) факультету підполковнику ОСОБА_1 оголосив попередження про неповну службову відповідність (п. 1 наказу).
Отже, спірні правовідносини виникли у зв'язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення про неповну службову відповідність.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:
Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби, затверджений Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут внутрішньої служби).
Згідно із ст. 30 Статуту внутрішньої служби, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Статуту внутрішньої служби, до обов'язків військовослужбовців належить беззастережне виконання наказів командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, та їх вірності Військовій присязі.
У відповідності до ст. 3 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна досягається в тому числі і шляхом особистої відповідальності військовослужбовця за догримання Конституції та Законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог статутів Збройних Сил України.
Стаття 4 Дисциплінарного статуту визначає, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та Законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України та накази командирів.
Згідно ст. 5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Відповідно до ст.ст. 83, 84 Дисциплінарного статуту, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
За змістом ст.ст. 85, 86 Дисциплінарного статуту, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач не виконав наказ начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд у зв'язку з неможливістю брати участь у зведеному парадному розрахунку на День незалежності за станом здоров'я.
Позивач зазначає, що перед відрядженням до м. Василькова Київської області у Військову частину НОМЕР_1 медогляду не проводилося та висновку військово - лікарської комісії відносно позивача не приймалося.
Відповідно до п. 1.1 Загальних положень розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:
до військової служби допризовників, призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
військовослужбовців до військової служби;
військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
військовослужбовців до служби в високомобільних десантних військах, плаваючому складі, морській піхоті;
кандидатів на навчання у ВВНЗ, учнів військових ліцеїв;
кандидатів до військової служби за контрактом;
кандидатів до участі у міжнародних миротворчих операціях (далі - ММО) та у складі миротворчого персоналу;
військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, працівників Збройних Сил України для роботи з ДІВ, КРП, джерелами ЕМП, ЛВ та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;
військовослужбовців та працівників Збройних Сил України до служби (роботи) у спеціальних спорудах, працівників допоміжного флоту ВМС Збройних Сил України;
а також з метою визначення:
можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;
необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров'я.
За змістом преамбули наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд „Про організацію та участь особового складу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил у підготовці до зведеного парадного розрахунку військовослужбовців Повітряних Сил”, під час видання наказу повинен був ураховуватися загальний стан здоров'я військовослужбовців, які залучаються до підготовки до зведеного парадного розрахунку відповідно до висновків військово-лікарської експертизи на день видання наказу.
Суд бере до уваги, що станом на день видання наказу від 12.07.2021 року № 250агд була чинною довідка військово-лікарської комісії від 29.03.2013 року № 62 про придатність позивача до військової служби.
За таких умов підстав проводити військово-лікарську експертизу перед направленням військовослужбовців для участі в зведеному парадному розрахунку не було.
Крім того, така експертиза була проведена під час проведення службового розслідування, за результатами якої позивач визнаний придатним до військової служби (довідка військово-лікарської комісії від 19.08.2021 року № 2727.)
У медичній картці позивача міститься запис лікаря-терапевта від 19.08.2021 року (а. с. 10, зворот). Серед іншого, позивачу рекомендовано уникати важких фізичних навантажень, що не є тотожним звільненню від фізичних навантажень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається також на виписні епікризи від 21.12.2018 року № 1031, від 13.03.2020 року № 254 та запис лікаря-невролога у медичній картці від 08.06.2021 року про звільнення на 30 днів від фізичних навантажень та стройової підготовки.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що жодним нормативним документом не перебачено повноважень лікаря-невролога звільняти військовослужбовців від обов'язків військової служби, у тому числі від фізичної та стройової підготовки.
Суд вказує, що висновок про часткове або повне звільнення військовослужбовців строкової військової служби від занять, робіт, несення служби у наряді, а офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом - від виконання службових обов'язків дається лікарем, а у військових частинах, де лікар за штатом не передбачений, - фельдшером не більше ніж на шість діб. У разі потреби термін звільнення може бути продовжено. Рекомендації лікаря (фельдшера) про часткове або повне звільнення від виконання обов'язків підлягають виконанню посадовими особами (ст. 257 Статуту внутрішньої служби).
Отже, у разі неможливості участі у підготовці зведеного парадного розрахунку, проходженні пішої колони під час параду військ позивач повинен був звернутися до лікаря Військової частини НОМЕР_1 , куди був відряджений для проходження попередньої підготовки зведеного парадного розрахунку.
Доказів звернення до лікаря та отримання довідки про звільнення від виконання службових обов'язків позивач не подав ані відповідачу під час проведення ним службового розслідування, ані суду під час розгляду справи.
Отже, позивач не довів обставину неможливості брати участь у зведеному парадному розрахунку та тим самим виконати наказ начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд за станом здоров'я.
Позивач наполягає, що відповідач не з'ясував у повному обсязі характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередню поведінку позивача, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Характер і обставини вчинення правопорушення детально відображені в акті службового розслідування та узагальнено полягають в умисному невиконанні наказу начальника Факультету від 12.07.2021 № 250 агд. Наслідком вчиненого позивачем порушення була необхідність термінової заміни військовослужбовця, який мав брати участь у пішій ході під час параду військ.
В акті службового розслідування зазначені відомості про тривалість військової служби позивача.
Позовна заява не містить доводів щодо того, які саме обставини не були враховані відповідачем, на думку позивача, і чому ці обставини є вагомими.
Позивач не обґрунтував, яке значення для обрання дисциплінарного стягнення має тривалість військової служби позивача та його рівень знань про порядок служби.
Відповідач обґрунтував, що для обрання виду дисциплінарного стягнення урахована наявність у позивача незнятого дисциплінарного стягнення у виді догани.
Позивач стверджує, що службове розслідування проведено з порушенням установленого строку, а дисциплінарне стягнення накладене по спливу строку, установленого для накладення стягнення.
Службове розслідування було призначене наказом начальника Факультету від 29.07.2021 року.
Акт службового розслідування складений 27.10.2021 року.
Службове розслідування в Збройних Силах України проводиться відповідно до вимог Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (далі - Порядок № 608). Порядок № 608 визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов'язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов'язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).
Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування (п. 3 Порядку № 608).
Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць. Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (п. 13 Порядку № 608).
Згідно з пунктом 14 Порядку № 608, до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.
Відповідно до наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил від 29.07.2021 року № 273агд «Про призначення службового розслідування» службове розслідування проводилося за фактом неналежного виконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд підполковником ОСОБА_2 підполковником ОСОБА_3 , майором ОСОБА_4 . Наказом начальника Факультету від 10.08.2021 року № 279агд (а. с. 85 - 86) строк проведення службового розслідування продовжений до 26.08.2021 року.
Як зазначено вище, до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин.
Зокрема, підполковник ОСОБА_5 був відсутній на службі у зв'язку з перебуванням:
з 03.08.2021 року по 19.08.2021 року - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 року № 152, від 19.08.2021 року № 166, а. с. 91 - 92);
з 23.08.2021 року по 27.09.2021 року - у відпустці (наказ від 20.08.2021 року № 167, від 28.09.2021 року № 195, а. с. 102, 104);
з 27.09.2021 року по 07.10.2021 року - у госпіталі (накази від 28.09.2021 року № 195, від 08.10.2021 року № 204, а. с. 103, 105);
з 09.10.2021 року по 14.10.2021 року - на лікуванні (наказ від 08.10.2021 року № 204, від 13.10.2021 № 207 року, а. с. 106 - 107).
ОСОБА_6 був відсутній на службі у зв'язку з перебуванням:
з 03.08.2021 року по 09.08.2021 року - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 року № 152, від 10.08.2021 року № 159, а. с. 91, 94);
з 11.08.2021 року по 26.08.2021 року - у військово-медичному клінічному Центрі Південного регіону (наказ від 10.08.2021 року № 159, від 27.08.2021 року № 171, а. с. 95 - 96);
з 27.08.2021 року по 10.09.2021 року - на лікуванні (наказ від 27.08.2021 року № 171, від 10.09.2021 року № 182, а. с. 97 - 98);
з 15.09.2021 року по 29.09.2021 року - у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази від 13.09.2021 року № 183, від 29.09.2021 року, а. с. 99 - 99а).
ОСОБА_7 був відсутній на службі з 03.08.2021 року по 19.08.2021 року у зв'язку з перебуванням у шпиталі для проходження військово-лікарської комісії (накази по стройовій частині від 02.08.2021 року № 152, від 19.08.2021 року № 166, а. с. 91 - 92).
Зазначені обставини підтверджуються копіями витягів з наказів відповідача.
У зв'язку з документально підтвердженою відсутністю військовослужбовців, щодо яких проводилося службове розслідування, начальник Факультету видав накази про перенесення строків службового розслідування від 10.08.2021 року № 279агд та від 25.08.2021 року № 294агд. Відповідно до Порядку № 608, у строк службового розслідування не зараховується період з 03.08.2021 року по 14.10.2021 року. До строків службового розслідування зараховується період з 29.07.2021 року по 02.08.2021 року та з 15.10.2021 року по 27.10.2021 року, що сукупно не перевищує установленого законом строку проведення службового розслідування.
На підставі цього суд відхиляє доводи позивача щодо порушення строків проведення службового розслідування.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суб'єкт владних повноважень має обов'язок доказування правомірності свого рішення, натомість обидві сторони повинні надати належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Посилаючись на неможливість виконувати елементи стройової підготовки у зведеному парадному розрахунку Повітряних Сил за станом здоров'я, позивач не надав належних доказів на підтвердження такої обставини.
Зокрема, як зазначено вище, належним доказом мала б бути довідка лікаря Військової частини НОМЕР_1 про звільнення позивача від виконання службових обов'язків, оскільки саме так передбачено у ст. 257 Статуту внутрішньої служби.
Довідками військово-лікарської комісії від 29.03.2013 року № 62 та від 19.08.2021 року № 2727 підтверджена придатність позивача до військової служби.
Відповідач належними доказами довів наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення з невиконання наказу начальника Факультету від 12.07.2021 року № 250агд, вина позивача зафіксовані актом службового розслідування від 27.10.2021 року.
Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 01.02.2007 року) до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м. Миколаєві (вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038, код ЄДРПОУ 08217638) про: визнання протиправним та скасування наказу начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету № 371агд від 27.10.2021 року в частині накладення на старшого викладача кафедри (підготовки інженерного складу) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення в виді - оголошення попередження про неповну службову відповідність - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 28.03.2023 року.
Суддя О.В. Малих