Справа 2-5137/10
19 серпня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді Благодатної О.Ю.,
При секретарі Вишнякової К.С.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПМК 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивільбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПМК 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивільбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з позивачем в квартирі проживає неповнолітня донька та 83-річна матір. Будинок знаходиться на балансі ПМК 8 «Цивільбуд», які є виконавцями послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідач послуги, згідно до діючого законодавства та умов договору не виконує.
Позивач неодноразово зверталася до відповідача з вимогами про необхідність належного виконання взятих на себе зобов'язань, однак на них не було ніякої реакції.
Через бездіяльність виконавця, позивач була змушена за свої кошти замінити аварійні стояки водопостачання, вартість ремонту складає 1450 грн. 76 коп. також за власні кошті провела ремонт у коридорі першого поверху свого будинку, стіни якого були пошкоджені грибком, сам під'їзд перебував у після пожежному стані. Вартість цього ремонту складає 811 грн. 80 коп.
Суму матеріальних збитків позивач оцінює в 2262 грн. 56 коп.
Також діями відповідача, позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася в том, що бездіяльністю відповідача їх було позбавлено нормальних умов проживання, що безумовно спричинило душевні страждання, втрату здоров'я та змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2262 грн. 56 коп., а також моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та судові витрати.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та пояснила, що вона є власником кв. АДРЕСА_1. 05.01.08 року у квартирі прорвало трубу, вона декілька разів зверталася до відповідача, однак вони не відповідали на телефоні дзвінки, у зв'язку з чим вона була вимушена зробити ремонт за власні кошти.
Також 02.06.09 року вона своїми силами зробила ремонт в під'їзді.
У зв'язку з тим, що відповідач виконував свої обов'язки неналежним чином, просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2262 грн. 56 коп., а також моральну шкоду у розмірі 3000 грн., та судові витрати.
Представник відповідача - Гафаров Т.Р. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що будинок, в якому проживає позивач, знаходиться на балансі ПМК 8 ТОВ «БК Цивільбуд». Житлово комунальні послуги , передбачені діючим законодавством, виконуються належним чином. Звернення ОСОБА_1 про проведення будь якого ремонту не поступали. Просив позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Представник відповідача - Муратова З.С. позов не визнала, та просила залишити без задоволення.
Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 24.05.02 року, ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ПМК 8 ТОВ «БК Цивільбуд», який зобов'язаний забезпечувати схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.
Свідок ОСОБА_4 пояснила у судовому засіданні, що вона також проживає у будинку АДРЕСА_1. Обов'язки по утриманню даного будинку виконуються відповідачем неналежним чином. Позивач самостійно проводила ремонт труб в квартирі та під'їзду.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Також, відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Суд вважає, що позивачем не надано суду доказів того, що відповідач - ПМК 8 ТОВ «БК Цивільбуд» не виконує, або виконує неналежним чином обов'язок, передбачені ст.. 21 Закону України «Про житлове комунальні послуги, згідно із законодавством та умовами договору, наявність якого суду також не доведена.
Дав оцінку наданих позивачем розхідних накладних на придбання будівельних матеріалів, а також актам виконаних робіт, суд вважає, що вони не можуть бути доказами того, що ці будівельні матеріали оплачені саме позивачем, що саме ці будівельні матеріали використовувалися при проведенні ремонту квартири № 4 та під'їзду будинку АДРЕСА_1, а також суду не надано доказів того, що такий ремонт потребувався.
Підтверджуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неодноразові звернення до відповідача щодо проведення ремонту та належного виконання своїх обов'язків, однак суду доказів наявності таких звернень не надано.
Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Згідно із вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. суди при розгляді цивільних справ про відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинні керуватися наступним: п.4 - позивач повинен зазначити, в чому саме полягає шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується; п.5 ч.2 - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; п.9 - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивач, свої вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовує тим, що бездіяльністю відповідача її було позбавлено нормальних умов проживання, що безумовно спричинило душевні страждання, втрату здоров'я та змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя, не надавши доказів наявності моральної шкоди та умисної вини у діях відповідачів, спрямованої на заподіювання позивачу моральної шкоди та не обґрунтувавши її розмір.
Позивачем не надано суду жодних доказів наявності вини у діях відповідачів щодо завдання позивачу моральної шкоди.
Відповідно вказаного суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст..ст. 23, 526, 610, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ПМК 8 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Цивільбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя :