Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у внесенні виправлень у рішення
28 березня 2023 року Справа №200/991/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати заборгованості з пенсії у розмірі 93 743,69 грн., стягнення заборгованості з пенсії у розмірі 93 743,69 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 31.08.2018 року та з 01.10.2018 по 30.11.2019 року у розмірі 93 743,69 грн.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.06.2018 по 31.08.2018 року та з 01.10.2018 по 30.11.2019 року у розмірі 93 743 (дев'яносто три тисячі сімсот сорок три) гривні 69 коп.
Судом встановлено, що на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в якій відповідач просить виправити описку, допущену у рішенні, зазначивши, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Судом встановлено, що в описовій частині судового рішення від 18 серпня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, посилаючись на посвідчення 3048, наявне в матеріалах позовної заяви.
Доказів протилежного, зокрема, що позивач є отримувачем пенсії у зв'язку з втратою годувальника, відповідачем при розгляді адміністративної справи суду надано не було.
Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про виправлення описки, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі 905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Суд звертає увагу, що у резолютивній частині рішення від 18 серпня 2022 року не зазначено саме вид пенсії ОСОБА_1 , заборгованість з якої підлягає стягненню.
Враховуючи викладене, зазначення у описовій частині рішення від 18 серпня 2022 року, що позивач отримує пенсію за віком жодним чином не впливає на його зміст, характер спірних правовідносин, а отже не може впливати на його виконання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні.
За таких обставин, у зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні.
Дану ухвалу направити сторонам.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 28 березня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) в порядку, визначеному статтею 297 КАС України.
Суддя О.В. Троянова