29 березня 2023 року Справа № 160/3161/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділ призначення пенсій про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії,-
20 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділ призначення пенсій, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.12.2022 №046050014923 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 в частині не зарахування періоду роботи з 26.08.1978 по 11.11.1981 роках;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (пр.Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , періоди роботи з 26.08.1978 по 11.11.1981, в КСП імені Богдана Хмельницького до загального страхового (трудового) стажу, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 30.12.2022р.
Пред'явлений позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову в якому зазначити належний склад сторін та викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу разом з супровідним листом від 23.02.2023 року за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_2 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 4930021413358), проте на адресу суду повернувся конверт з відправленням із зазначенням причини повернення “за закінченням терміну зберігання”.
Також вказана ухвала суду була оприлюднена шляхом надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 (№ рішення 109157949).
У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов'язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
Суд звертає увагу, що ухвала суду від 23.02.2023 року була направлена до Єдиного реєстру судових рішень, оприлюднена, тобто позивач може цікавитись рухом позовної заяви. Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Станом на 29.03.2023 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 23.02.2023 року по 29.03.2023 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху станом на 29.03.2023 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №19 (сервісний центр), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг відділ призначення пенсій про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков