29 березня 2023 року Справа 160/14681/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/14681/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
- визнано неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № 121630009540 від 09.08.2022 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) страхового стажу, набутого в січні, квітні 2005 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) страховий стаж, набутий в січні, квітні 2005 року, здійснивши перерахунок пенсії з 04.06.2022 року;
- в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
24.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:
- переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року в частині відмови мені у зарахуванні у страхового стажу за січень, лютий - 2022 року і постановити нове рішення;
- залучити до справи у якості відповідача суб'єкта владних повноважень Управління Соціального Захисту Населення Сєвєродонецької міської ради військово-цівільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області;
- зобов'язати УСЗН Сєвєродонецької ВЦА Луганської області сплатити страхові внески до ПФУ за період січень, лютий - 2022 рік - період виплати мені компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі;
- зобов'язати ПФУ у Дніпропетровській області зарахувати мені у страховий стаж січень, лютий - 2022 року і зробити перерахунок пенсії з 04.06.2022 року.
Згідно із ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішуючи питання про відкриття провадженння за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються, зокрема документ про сплату судового збору.
За приписами п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України" на 2022 рік встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.
Таким чином, позивач при зверенні з позовом до суду мав би сплатити судовий збір у сумі 992,40 грн., виходячи з наступного розрахунку (2481,00*0,4 = 992,40грн.), проте була звільнена від сплати судового збору на час звернення з адміністративним позовом до суду.
Як встановлено підпунктом 2 пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 1491,60 грн., виходячи з наступного розрахунку (994,40грн. х 150% =1491,60 грн.).
До заяви доказів сплати судового збору завником не надано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.
Як вбачається з заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в ній відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 2 ст. 361 КАС України, який визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, заявником не долучено до вказаної заяви її копію з доданими документами для відповідача, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України.
Наведене вище свідчить про те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з урахуванням ч. 6 ст. 7 КАС України та згідно з ч. 1 ст. 169 цього підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху
Надати десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 року з посиланням на конкретний пункт ч. 2 ст. 361 КАС України, який визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;
- копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1491,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
Рахунок отримувача (IBAN) UA368999980313141206084004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений строк, остання буде повернута судом без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.Є. Сліпець