Ухвала від 29.03.2023 по справі 302/1202/19

Справа № 302/1202/19

Провадження № 22-ц/4806/352/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі 302/1202/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустська районна державна адміністрація, Колочавська сільська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відшкодування майнової і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хустської районної державної адміністрації та Колочавської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення, державного акту на право постійного користування землею, рішення державного реєстратора Міжгірської районної державної адміністрації щодо реєстрації земельної ділянки, розпоряджень голови Міжгірської районної державної адміністрації, договору оренди земельної ділянки та державної реєстрації речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Міжгірського районного суду від 27 лютого 2023 року, повний текст якої складено 27 лютого 2023 року,головуючий суддя Кривка В.П., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_4 13.03.2023(відповідно до штампу вхідної кореспонденції Міжгірського районного суду) подала апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.02.2023, якою виправлено описки у резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022, та, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила таку скасувати. Крім того, просила відтермінувати сплату судового збору.

Відповідно до полежень частини першої статті 136 ЦПК України та частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що клопотання скаржника нічим необґрунтоване та не містить жодних доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржницею підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536.80 грн., який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скарницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збру за подання апеляційної скарги на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю.Кондор