Справа 688/914/23
№ 1-кс/688/652/23
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
28 березня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 лютого 2023 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Дешевше.NЕТ», який розташований по вул. Захисників України (Валі Котика), 2, в м. Шепетівка Хмельницької області, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із вітрини магазину викрав чоловічу сумку-слінг марки «Jingpin» (еко-шкіра), вартістю згідно висновку експерта 266,67 грн. та чоловічі штани марки «LONGLI» (kotton/манжет) р. 28, вартістю згідно акту інвентаризації 599 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого, не проходячи через касу магазину та не розрахувавшись за придбаний товар, з викраденими речами вийшов з приміщення магазину, а в подальшому викрадені речі використав на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного часу, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 на загальну суму 865,67 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
22 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2023; заявою ОСОБА_5 від 03.03.2023; протоколом огляду речового доказу від 04.03.2023; протоколом огляду місця події від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2023.
Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .4 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав'язків за місцем проживання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не працевлаштований за місцем проживання, не має офіційних джерел доходів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12023244000000370 від 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
22 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 28 березня 2023 року о 09 год. 40 хв.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.03.2023; заявою ОСОБА_5 від 03.03.2023; протоколом огляду речового доказу від 04.03.2023; протоколом огляду місця події від 06.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/123-23/2492-ТВ від 08.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 04 березня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного, останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав'язків за місцем проживання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 не працевлаштований за місцем проживання, не має офіційних джерел доходів, а також особу підозрюваного, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 „ прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді, а саме з АДРЕСА_1 ,;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК