Справа № 686/25505/22
Провадження № 3/686/39/23
28 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Хмельницьким відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 2772 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з поштовим повідомленням за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 відсутній і місце його перебування не відоме.
Згідно зі ст. 268 цього ж Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно останнього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст. 256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.
Разом з тим, згідно з ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається із матеріалів справи уповноважена посадова особа, що склала протокол, вищезазначених вимог закону не виконала.
Так, державний виконавець Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лужняк М.О. склала протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , чим знехтувала прямим обов'язком роз'яснити особі, щодо якої складається протокол, з її правами і обов'язками, передбаченими ст. 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Одночасно державний виконавець позбавив ОСОБА_1 права надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, і засвідчити його особистим підписом.
При цьому, за умови фактичної відмови ОСОБА_1 від надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та/або від підписання протоколу, уповноважена посадова особа вносить до протоколу відповідний запис.
З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_1 як боржника до відділу ДВС на 07 листопада 2022 року, при цьому доказів щодо виклику останнього для виконання вимог ст. 256 КУпАП на 08 листопада 2023 року (дату складання протоколу) та що протокол складався з участю ОСОБА_1 не надано, а відтак процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримана.
Якщо правопорушник не з'явився за викликом до державного виконавця, останній не позбавлений можливості вийти по місцю проживання ОСОБА_1 , де скласти відповідний протокол. Лише в присутності правопорушника у випадку його відмови надати пояснення та/або підписати протокол державний виконавець повинен виконати вимоги ст. 256 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він,починаючи з 13.05.2021 року не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання, рішення суду не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1831 КУпАП.
Частиною 1 ст. 1831 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть поставленого ОСОБА_1 у вину правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1831 КУпАП, а саме не зазначено: 1) суму заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання; 2) суму відповідних платежів за шість місяців; 3) дату пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування, роботи) ОСОБА_1 , належним чином та правильно скласти новий протокол в присутності останнього з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання (належного оформлення).
Суддя: