Справа № 686/5643/23
Провадження № 1-кп/686/808/23
29 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12023243000000373) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у громадському шлюбі, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_7 , 01.02.2023 року біля 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул.Степана Бандери в напрямку до вул. Романа Шухевича м.Хмельницького, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, в порушення вимог п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), а саме не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив можливість контролювати напрямок і траєкторію руху автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 в межах обраної ним смуги руху, допустив втрату його курсової стійкості, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічний напрямок руху, рухаючись по якому на відстані 480 м. від будівлі «Шашличний Двір», що за адресою: Проспект Миру, 8А, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 рухався по проїзній частині вул.Західно Окружної зі сторони вул.Романа Шухевича до Проспекту Миру, в межах своєї смуги руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
- закритого уламкового крайового внутрішнє-суглобового перелому шилоподібного паростка дистального кінця ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням уламку, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я;
- рани м'яких тканин правого колінного суглобу, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я;
- підшкірних крововиливів передпліччя лівої руки, садна шкіри гомілки правої ноги, правого колінного суглобу, лівого зап'ясткового суглобу, передпліччя лівої руки, поверхневої рани правої надбрівної ділянки, що за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Вказані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_7 .
Пунктом 2.3б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В силу п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В суді ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав, показавши, що дійсно у вищевказані час та місці керував автомобілем зі швидкістю близько 40 км/год. Під час руху були складні погодні умови, а саме снігопад, слизька дорога і обмежена видимість, у зв'язку з чим керований ним транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем під керуванням потерпілого. Внаслідок удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він ( ОСОБА_7 ) викликав медиків і поліцейських. Припустив, що слід було рухатись з меншою швидкістю для уникнення ДТП. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого щодо керування транспортним засобом і перевищення безпечної швидкості за наявної дорожньої обстановки, в результаті чого відбулась ДТП, його вина у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження повністю підтверджена іншими зібраними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у ранковий час 01.02.2023 року прямував автомобілем по правій смузі руху з орієнтовною швидкістю 60 км/год. При цьому дорожнє покриття було слизьким, йшов сніг. На його смугу руху виїхав автомобіль «Nissan», який вдарив у лівий бік його транспортного засобу, і він отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому руки, множинних забоїв і саден.
Пасажир автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що подія відбулась зранку 01.02.2023 року. Через ожеледицю керований її чоловіком транспортний засіб виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся з автомобілем під управлінням потерпілого. ОСОБА_7 намагався уникнути контакту транспортних засобів і надати допомогу ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2023 року з фотоілюстрацією і план-схемою до нього, зафіксоване місце інциденту, дорожня обстановка, значні пошкодження транспортних засобів, дані яких повністю узгоджуються з показаннями допитаних осіб та письмовими доказами.
Факт отримання потерпілим тілесних ушкоджень в результаті дій ОСОБА_7 доводиться даними висновку експерта № 57 від 03.02.2023 року, за підсумками якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового крайового внутрішнє-суглобового перелому шилоподібного паростка дистального кінця ліктьової кістки правого передпліччя зі зміщенням уламку, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; рани м'яких тканин правого колінного суглобу, що за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я; підшкірних крововиливів передпліччя лівої руки, садна шкіри гомілки правої ноги, правого колінного суглобу, лівого зап'ясткового суглобу, передпліччя лівої руки, поверхневої рани правої надбрівної ділянки, що за своїм характером (як кожне з них окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Такі ушкодження могли утворитись як від дії тупих твердих предметів, так і від зіткнення правої кисті, голови, лівої руки та правої ноги підекспертного з такими предметами. Характер і локалізація тілесних ушкоджень свідчить про можливості їх утворення внаслідок автомобільної аварії.
За результатами проведеної автотехнічної експертизи від 09.02.2023 року, водій автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.1 ПДР. Водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 ПДР. Невідповідності дій водія ОСОБА_7 нормативним вимогам п. 12.1 ПДР сформували необхідні умови для виникнення даної ДТП, що з технічної точки зору свідчить про наявність причинного зв'язку між його фактичними діями і подією, яка настала.
Згідно з висновками експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/123-23/1612-ІТ від 22.02.2023 року і № СЕ-19/123-23/1614-ІТ від 22.02.2023 року, на момент огляду робоча гальмова система автомобілів «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , виконували свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем до моменту дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
Відповідно до протоколу проведеного слідчого експерименту 28.02.2023 року, ОСОБА_7 продемонстровано, за яких обставин відбулась ДТП, що загалом відповідає його показанням в суді та іншим дослідженим доказам.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_7 , який допустив порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
ОСОБА_7 раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, працює, має сім'ю.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, повністю відшкодував моральні збитки потерпілому, утримує чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наявності кількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, зважаючи на особу винного, а також відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку і позбавленням права керувати транспортними засобами.
На думку суду зазначена міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Крім того, з ОСОБА_7 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 4530 грн. 72 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Потерпілим заявлене клопотання про залишення поданого ним цивільного позову без розгляду, яке підлягає задоволенню.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_7 зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 4530 (чотири тисячі п'ятсот тридцять) грн. 72 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Речові докази:
- автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_5 ;
- автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_9 ;
- шість рентген знімків, оригінал довідки з травмпункту, оригінал протоколу мультиспіральної комп'ютерної томографії головного мозку на ім'я ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Скасувати арешт на автомобілі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 та «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2023 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду